Ухвала
6 березня 2020 року
м. Київ
Справа № 127/17577/17
Провадження № 51- 10122 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого –        ОСОБА_1 , 
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід,
в с т а н о в и в:
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадженні № 51-10122км18 справу призначено судді-доповідачеві ОСОБА_1 . До  складу колегії входять судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
В ході розгляду касаційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 2 грудня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 , встановлено, що 15  серпня 2019 року судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 брали участь у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у касаційному розгляді цього кримінального провадження.
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, вироком Вінницького міського суду Вінницької областівід 16 лютого 2018 року  ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік. На підставі ст. 75 КК України  ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. 
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 29 серпня 2018 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 залишено без змін. 
Постановою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від  15 серпня 2019 року у складі суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 касаційну скаргу прокурора задоволено частково. Ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 29 серпня 2018 року скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 2 грудня 2019 року вирок Вінницького міського суду Вінницької областівід 16 лютого 2018 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишено без змін.
Прокурор, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на вказане судове рішення.
Враховуючи, що судді  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вже брали участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 та прийняли рішення у вказаному провадженні, розгляд касаційної скарги прокурора за участі цих суддів може викликати сумнів у їх неупередженості. 
Таким чином, обговоривши наведені у заяві доводи, Суд вважає, що заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід підлягають задоволенню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України. 
Керуючись статтями 75, 82 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Заявлені суддями  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 самовідвід задовольнити.
Провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 2 грудня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 направити керівнику апарату Верховного Суду для виконання вимог ч. 3 ст. 82 КПК України.
 
Судді:

 
 
ОСОБА_1                                          ОСОБА_4                                                     ОСОБА_3