ПОСТАНОВА
Іменем України

04 травня 2020 року 

м. Київ
справа №2040/6175/18
адміністративне провадження №К/9901/2828/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Желєзного І.В., Стародуба О.П.,

розглянув в попередньому судовому засіданні справу 
за касаційною скаргою Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради 
на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 (колегія у складі суддів Присяжнюк О.В., Курило Л.В. , Русанової В.Б.) 
у справі №2040/6175/18 
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 
до Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради 
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

І. РУХ СПРАВИ

1.          Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, в якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача, які полягали у відмові в наданні паспорту прив`язки тимчасової споруди;
- зобов`язати відповідача надати паспорт прив`язки тимчасової споруди.
2.          Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2018, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018, позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправною відмову відповідача, яка оформлена листом №М-2-280/0/23-18.01.01-06 від 04.07.2018; зобов`язано відповідача вирішити по суті заяву позивача від 24.06.2018 з приводу оформлення паспорту прив`язки тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_1 .
3.          У касаційній скарзі Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції та направити справу до суду апеляційної інстанції на новий розгляд. 
4.          Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2019 відкрито провадження у справі. 

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5.          Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач звернувся до Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради з заявою про розгляд питання про відповідність намірів місця розташування тимчасової споруди комплексній схемі розміщення тимчасової споруди (у разі її наявності), будівельним нормам, та отримання паспорту прив`язки тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_1 .
6.          Листом від 04.07.2018 № М-2-280/0/23-18.01.01-06 Департаментом містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради повідомлено позивача, що Положенням про тимчасове користування окремими елементами благоустрою комунальної власності для розміщення малих архітектурних форм  та тимчасових споруд торгівельного, побутового, соціально-культурного і іншого призначення на території м. Харкова, яке затверджено  рішенням 13 сесії Харківської міської ради 7 скликання  № 688/17 від 21.06.2017 не передбачено оформлення паспорту прив`язки тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності, проте, приписами Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності  (затверджено Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23.11.2011 за № 1330/20068, встановлено, що підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт прив`язки тимчасової споруди, який надається на підставі документів землекористування, у зв`язку  з чим, для розгляду вищевказаної  заяви, позивачу необхідно надати документи на право землекористування.
7.          Вважаючи дії та рішення відповідача протиправними позивач звернувся до суду з позовом. 

ІІІ.АРГУМЕНТИ СТОРІН

8.          Позовна заява мотивована тим, що вчинена владним суб`єктом відмова ґрунтується на не передбаченій законодавством підставі, а саме: відсутність документів на землекористування.
9.          Відповідач, Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, з поданим позовом не погодився, зазначив, що у даному випадку владний суб`єкт діяв відповідно до закону, поданий зацікавленою особою пакет документів не дозволяв прийняти рішення про видачу паспорту прив`язки тимчасової споруди.

IV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

10.          Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивачем до Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради надано всі необхідні  документи, необхідність подачі яких, передбачена Порядком № 244, у зв`язку  з чим у Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради відсутні були підстави для  відмови  позивачу у задоволенні  його заяви щодо оформлення паспорту прив`язки ТС.

V ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

11.          Відповідач у касаційній скарзі не погоджується з рішенням суду апеляційної інстанції та вважає, що Харківський апеляційний адміністративний суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права з неповним з`ясуванням обставин справи. 
12.          У касаційній скарзі скаржник вказує на те, що суд апеляційної інстанцій не дослідив усі наявні у матеріалах справи докази, які, на думку скаржника, підтверджують правомірність відмови у наданні паспорту прив`язки, зокрема, судом не досліджено подану позивачем схему розташування ТС, яка не містить відомостей про площу земельної ділянки згідно з документами на землекористування, як того вимагає Додаток 1 до Порядку № 244.

VI. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

13.          Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права та вважає за необхідне зазначити наступне.
14.          Відповідно до частини другої ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
15.          Відповідно до частини п`ятої статті 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.
16.          Згідно із частинами другою та третьою статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - це одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Якщо тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності є МАФом, її встановлення здійснюється відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів».
17.          Частиною четвертою статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» установлено, що розміщення ТС для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури.
18.          Центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури є Міністерство регіонального розвитку, будівництво та житлово-комунального господарства України відповідно до Положення про Міністерство регіонального розвитку, будівництво та житлово-комунального господарства України, затвердженого Указом Президента України від 31 травня 2011 року № 633/211.
19.          На виконання повноважень, установлених законодавством, Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України наказом від 21.10.2011 № 244 затвердило Порядок.
20.          Отже, механізм розміщення ТС для провадження підприємницької діяльності регулюється вказаним Порядком.
21.          Відповідно до пунктів 1.3, 1.4 Порядку ТС - це одноповерхова споруда, що встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. ТС можуть бути пересувними та стаціонарними.
22.          Згідно з п.п. 2.1 Порядку №244 підставою для розміщення тимчасової споруди (далі за текстом - ТС) є паспорт прив`язки ТС (додаток 1).
23.          Паспорт прив`язки ТС - комплект документів, у яких визначено місце встановлення ТС на топографо-геодезичній основі М 1:500, схему благоустрою прилеглої території (п. 1.4 Порядку №244).
24.          Згідно з п.п. 2.2-2.3 Порядку №244 замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС. До заяви додаються: графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1:500 кресленнями контурів ТС з прив`язкою до місцевості; реквізити замовника (найменування, П. І. Б., адреса, контактна інформація). Цей перелік документів є вичерпним.
25.          При цьому, у силу п. 2.13 Порядку №244 при оформлені паспорта прив`язки ТС забороняється вимагати від замовника додаткові документи та отримання ним погоджень, не передбачених законом та цим Порядком.
26.          Пунктом п. 2.6 Порядку №244 передбачено, що для оформлення паспорта прив`язки замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив`язки ТС, до якої додає: схему розміщення ТС (додаток 1); ескізи фасадів ТС у кольорі М 1:50 (для стаціонарних ТС), які виготовляє суб`єкт господарювання, що має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат (додаток 1); схему благоустрою прилеглої території, складену замовником або суб`єктом підприємницької діяльності, який має відповідну ліцензію, архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів України"; технічні умови щодо інженерного забезпечення (за наявності), отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж. Зазначені документи замовником отримуються самостійно.
27.          Відповідно до п.п. 2.10 - 2.11 Порядку №244 паспорт прив`язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку. Паспорт прив`язки включає: схему розміщення ТС, виконану на топографо-геодезичній основі у масштабі 1:500, а також схему благоустрою прилеглої території; ескізи фасадів ТС у кольорі М 1:50 (для стаціонарних ТС); технічні умови щодо інженерного забезпечення ТС, отримані замовником у балансоутримувача відповідних мереж; реквізити замовника (найменування, П. І. Б., адреса, контактна інформація). Цей перелік документів є вичерпним.
28.          За приписами п. 2.14 Порядку №244 паспорт прив`язки ТС не надається за умов: подання неповного пакета документів, визначених пунктом 2.6 цього Порядку; подання недостовірних відомостей, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку. Ненадання паспорта прив`язки з інших підстав не допускається.
29.          Враховуючи зазначене, Суд дійшов висновку, що паспорт прив`язки тимчасової споруди за своєю правовою суттю та змістом є офіційним письмовим документом з приводу відсутності технічно-будівельних перепон (перешкод) для подальшого фізичного розміщення тимчасової споруди.
30.          Відтак обставини з приводу правових підстав для користування земельною ділянкою не входять до обсягу тих питань, котрі підлягають дослідженню владним суб`єктом при розгляді матеріалів звернення зацікавленої особи з приводу погодження намірів  розташування тимчасової споруди та видачі паспорту прив`язки тимчасової споруди.
31.          Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 17.12.2019 у справі № 520/9231/18.
32.          Крім того, у своїй постанові від 12.06.2018 у справі №905/1552/16 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядок не містять юридичних приписів щодо обов`язкового попереднього або наступного набуття суб`єктами господарювання будь-яких прав на земельні ділянки, на які вони мають бажання встановити ТС для здійснення підприємницької діяльності.
33.          Разом з тим, як встановлено судами попередніх інстанцій, позивачем до Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради надано всі необхідні документи, необхідність подачі яких передбачена Порядком № 244, у зв`язку з чим у Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради відсутні були підстави для відмови позивачу у задоволенні його заяви щодо оформлення паспорту прив`язки ТС.
34.          Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо наявності підстав для часткового задоволення позову.
35.          Відповідно до ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
36.          Оскільки колегія суддів залишає в силі рішення судів попередніх інстанцій, то відповідно до частини шостої статті 139 КАС України понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають.
Керуючись ст. 341, 343, 350 КАС України, 

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради залишити без задоволення.
Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року у справі №   2040/6175/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                          В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              І.В. Желєзний

Суддя                                                                                                                 О.П. Стародуб