У х в а л а  
 
01 квітня 2020 року
м. Київ
 
справа № 761/10887/17
провадження № 61-3077 ск 20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Кузнєцова В. О.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 серпня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, та за позовами третіх осіб із самостійними вимогами: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,
 
В с т а н о в и в:
 
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 20 серпня     2019 року первісний позов ОСОБА_1 залишено без задоволення; в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 та позовів третіх осіб із самостійними вимогами - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відмовлено.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 16 січня 2020 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 залишені без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду міста Києва        від 20 серпня 2019 року залишено без змін.
 
26 лютого 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 серпня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 січня 2020 року.
 
У касаційній скарзі представник  ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Шевченківського районного суду     м. Києва від 20 серпня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 січня 2020 року, в частині вирішення первісного позову  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, та ухвалити нове рішення, яким даний позов задовольнити.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 28 лютого 2020 року, для розгляду справи визначено колегію суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданову В. С., Кузнєцова В. О.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М. від 03 березня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 03 квітня 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
 
На виконання вимог указаної вище ухвали, у встановлений суддею строк, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 ,надіслав засобами електронного поштового зв`язку матеріали на усунення недоліків, а саме, належним чином оформлену касаційну скаргу, підписану електронним цифровим підписом.
 
Статтею 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
 
Указану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження, та представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , порушує клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції виготовлений та отриманий заявником 28 січня 2020 року.
 
Разом із цим, як вбачається із доданої до касаційної скарги засвідченої копії конверта із штрихкодовим ідентифікатором 0318628652015 (відправник - Київський апеляційний суд, отримувач - ОСОБА_1 ), копія оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду від 16 січня          2020 року надіслана судом 30 січня 2020 року та отримана ОСОБА_1       03 лютого 2020 року. 
 
Таким чином, наведені підстави та обставини вказують на відсутність зловживань ОСОБА_1 та її представником їх процесуальними правами та, відповідно, вказують на поважність причин пропуску строку для подання касаційної скарги.
 
Ураховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
                        
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається імовірність неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального правата порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.  
 
Керуючись статтями 127, 390, 394, 395 ЦПК України,Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
У х в а л и в:
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 серпня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 16 січня 2020 року.
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 серпня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 січня 2020 року.
 
Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу  № 761/10887/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, та за позовами третіх осіб із самостійними вимогами: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.
 
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 травня 2020 року.
 
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:    Ігнатенка В. М., Жданової В. С., Кузнєцова В. О. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         В. М. Ігнатенко

 
                                                                                                                      В. С. Жданова

 
                                                                                                                       В. О. Кузнєцов