УХВАЛА

05 червня 2020 року 
м. Київ

Справа №  922/1969/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов    Є.    В.- головуючий, Мачульський Г. М., Кушнір І. В., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 і рішення Господарського суду Харківської області від 02.01.2020 у справі 

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області до 1. Харківської міської ради; 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Світфранс" про скасування в частині рішення органу місцевого самоврядування, визнання договорів купівлі-продажу недійсними та повернення майна у комунальну власність, 

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Харківської області звернувся 02.04.2020 до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2020, повний текст якої підписаний 13.03.2020 (колегія суддів: Гребенюк Н.    В., Білецька А.    М.,    Медуниця О. Є.) та рішення Господарського суду Харківської області від 02.01.2020 (суддя Погорелова О. В.)

Касаційна скарга не відповідала вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у зв`язку з чим ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.04.2020 було залишено касаційну скаргу без руху та надано строк до 29.05.2020 для усунення недоліків, а саме, скаржнику потрібно було зазначити передбачену (передбачені)    статтею 287 цього Кодексу    підставу (підстави) подання цієї скарги та надати належні докази доплати судового збору у розмірі 41 265, 54 грн, на відповідні реквізити рахунку Верховного Суду для зарахування до державного бюджету судового збору з підтвердженням такого зарахування.

14.05.2020 скаржник направив до Суду документи щодо усунення недоліків, які були передані головуючому 19.05.2020. З урахуванням наданих документів скаржником, колегія суддів приходить до висновку про те, що скаржник усунув недоліки в повному обсязі.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що скаргу подано із дотриманням вимог    статей 287- 291 ГПК України.

За змістом частин 1, 4    статті 294 ГПК України    за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини 2    статті 290 ГПК України    у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених)    статтею 287 цього Кодексу    підстави (підстав).

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, яка передбачена пунктом 3 частини 2 статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За змістом    статті 295 ГПК України    учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294 ГПК України, Верховний Суд, 

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Харківської області    та здійснити перегляд постанови і рішення - 08 липня 2020 року о  15:30   у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань 332.

2. У разі якщо учасники справи скористаються наданим статтею 295 ГПК України правом подання відзиву на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016 ) у строк до 01 липня 2020.

3.     Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному виді на електронну адресу kgs@supreme.court.gov.ua із застосуванням власного електронного підпису, з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" і "Про електронні довірчі послуги".

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Звернути увагу учасників справи, що у разі продовження дії карантину на період розгляду цієї касаційної скарги, справу можливо розглянути за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.
6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                       Є. Краснов

Суддя                                                                                                       Г. Мачульський

Суддя                                                                                                             І. Кушнір