Ухвала
іменем України 
09 червня 2020 року
м. Київ
справа № 347/238/20
провадження № 51-2164впс20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                                 ОСОБА_1 ,
суддів                                                                 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: 
секретаря судового засідання          ОСОБА_4 , 
розглянувши в судовому засіданні подання голови Івано-Франківського апеляційного суду про передачу виділених матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника  ОСОБА_5 на ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 21 травня 2020 року щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №42019090000000080 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317, 
ч. 3 ст. 313 Кримінального кодексу України (далі - КК) з одного суду апеляційної інстанції 
до іншого, 
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України 
(далі - КПК) надійшло подання голови Івано-Франківського апеляційного суду про передачу виділених матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області 
від 21 травня 2020 року щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 
у кримінальному провадженні №42019090000000080 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8  у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 313 КК,  з одного суду апеляційної інстанції до іншого. 
Подання мотивовано тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки шестеро з шести суддів судової палати 
з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційногоне можуть брати участь у розгляді цього кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 76 КПК.
В поданні також зазначається про неможливість залучення до розгляду кримінальних справ суддів судової палати з розгляду цивільних справ Івано-Франківського апеляційного суду, оскільки таке рішення не підтримано зборами суддів.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню 
з таких підстав.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається 
на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів. 
Частиною 3 ст. 34 КПК визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, 
а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду 
за поданням суду апеляційної інстанції.
Як убачається з подання та долучених матеріалів провадження, до Івано-Франківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 на ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 21 травня 2020 року щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні 
№ 42019090000000080 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 
та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307, 
ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 313 КК.
Зі змісту подання та доданих до нього матеріалів провадження вбачається, що до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду входить шість суддів.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Івано-Франківського апеляційного суду від 26 травня 2020 року, призначення 
не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. 
Зокрема, як убачається з наданих суду матеріалів провадження, судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 не можуть брати участь у розгляді цього кримінального провадження з підстав, передбачених 
ч. 1 ст. 76 КПК.
Також у матеріалах провадження міститься рішення зборів суддів Івано-Франківського апеляційного суду від 04 липня 2019 року, згідно з яким спеціалізацію суддів та склади судових палат залишено без змін, у зв`язку з чим залучення суддів судової палати 
з розгляду цивільних справ до розгляду кримінальних проваджень є неможливим. 
Таким чином, до складу судової палати з розгляду кримінальних справ 
Івано-Франківського апеляційного суду входить шість суддів, які відповідно до вимог 
ст. 76 КПК не можуть брати участь у розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 21 травня 2020 року щодо продовження строку тримання 
під вартою ОСОБА_6 .
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає, що подання Івано-Франківського апеляційного суду необхідно задовольнити і направити на розгляд 
до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, а саме Тернопільського апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Подання голови Івано-Франківського апеляційного суду задовольнити.
Виділені матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Городенківського районного суду 
Івано-Франківської області від 21 травня 2020 року щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 42019090000000080 
за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених 
ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 313 КК, передати до Тернопільського апеляційного суду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
 
Судді:
ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3