Ухвала 
01 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 135/1327/17
провадження № 61-5191св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Штелик С. П. (суддя-доповідач), Калараш А. А., Сімоненко В. М., 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , М`якохідської сільської ради Бершадського району Вінницької області, секретаря М`якохідської сільської ради Бершадського району, Вінницької області Сіренко Тетяни Володимирівни, про визнання заповіту нікчемним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного суду в складі суддів: Міхасішина І. В., Стадника І. М., Войтка Ю. Б., від 05 лютого 2019 року,   
    
В С Т А Н О В И В:
 
В листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до         ОСОБА_2 , М`якохідської сільської ради Бершадського району, секретаря М`якохідської сільської ради Бершадського району Вінницької області Сіренко Т.В., в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив визнати нікчемним заповіт від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
 
Позовні вимоги обґрунтовував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його тітка ОСОБА_3 , після смерті якої прийняла спадщину за заповітом його сестра ОСОБА_2 Заповіт від імені ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 , посвідчений секретарем М`якохідської сільської ради Бершадського району Вінницької області Сіренко Т. В. у 2007 році є нікчемним, оскільки складений без дійсного волевиявлення спадкодавця з порушенням вимог Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад народних депутатів України щодо його посвідчення в присутності не менше як двох свідків та сурдоперекладача, який своїм підписом засвідчує, що зміст заповіту відповідає волі заповідача, оскільки ОСОБА_3 була глухонімою та неписьменною і не могла самостійно прочитати заповіт. Заповіт від імені ОСОБА_3 було підписано її сестрою ОСОБА_4 , яка не могла бути присутня при посвідченні заповіту, оскільки є матір`ю особи, на ім`я якої складено заповіт, тобто зацікавленою особою, при цьому ОСОБА_3 могла самостійно поставити підпис на заповіті, оскільки ставила свій підпис при отриманні пенсії. Крім того заповіт було посвідчено без врахування права на обов`язкову частку у спадщині його матері та рідної сестри спадкодавця ОСОБА_4 та права на обов`язкову частку у спадщині позивача як пенсіонера 72 річного віку. 
 
Позивач є спадкоємцем п`ятої черги після смерті тітки, його мати, яка була жива на час відкриття спадщини, спадщину після смерті ОСОБА_3 не прийняла. Про прийняття спадщини сестрою він дізнався на початку            2017 року.
 
З підстав, передбачених статтями 207, 1247, 1253, 1257 ЦК України просив його позовні вимоги задовольнити. 
 
Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області в складі судді  Губко В. І. від 23 листопада 2018 року у задоволенні позову відмовлено.
 
Постановою Вінницького апеляційного суду від 05 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його адвоката Орець Н. І. задоволено.
Рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 23 листопада 2018 року скасовано.
Ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнати нікчемним заповіт, складений від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчений секретарем виконавчого комітету М`якохідської сільської ради Бершадського району Вінницької області Сіренко Т. В.                05 жовтня 2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 208.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 
 
У касаційній скарзі, поданій у березні 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.   
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. 
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. 
 
Підстави для виклику сторін відсутні.
 
За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
 
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
 
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, 
 
У Х В А Л И В:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , М`якохідської сільської ради Бершадського району Вінницької області, секретаря М`якохідської сільської ради Бершадського району, Вінницької області Сіренко Тетяни Володимирівни, про визнання заповіту нікчемним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного суду від 05 лютого 2019 року призначити до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи в складі п`яти суддів.       
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Судді:                                                               С. П. Штелик

                                                                          А. А. Калараш

                                                                          В. М. Сімоненко