Справа № 991/4481/20
Провадження1-кс/991/4622/20

У Х В А Л А 

16 червня 2020 року                                                        м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 12014220510002973 від 08.11.2014, 

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в якому адвокат прохає скасувати арешт земельної ділянки, яка належить ОСОБА_5 , загальною площею 0,6298 га, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 403030863101, кадастровий номер 6310136300:09:005:0033, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2019 у справі № 757/17137/19 у кримінальному провадженні № 12014220510002973 від 08.11.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364 КК України.
Прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час та місце засідання повідомлений належним чином. До початку судового засідання, через канцелярію суду подав клопотання в якому зазначив, що матеріали досудового розслідування за № 12014220510002973, передано за підслідністю до слідчого управління ГУНП у Харківській області. Надав відповідну постанову про визначення підслідності. 
Представник власника майна – адвокат ОСОБА_3 , у судовому засіданні просив подане ним клопотання про скасування арешту майна залишити без розгляду у зв`язку зі зміною органу досудового розслідування. 
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вивчивши додані сторонами документи, вислухавши позиції учасників провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків
Частина 1 статті 22 КПК України встановлює, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України). 
Таким чином, виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала клопотання не підтримає його та просить залишити без розгляду, у слідчого судді відсутні підстави для його розгляду по суті.
У зв`язку з цим, клопотання адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 12014220510002973 від 08.11.2014, слід залишити без розгляду.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 9, 22, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту з земельної ділянки кадастровий номер 6310136300:09:005:0033, загальною площею 0,6298 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню № 12014220510002973 від 08.11.2014 – залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                  ОСОБА_1