УХВАЛА             
 
07 квітня 2020 року 
м. Київ
 
справа № 368/1153/18
провадження № 61-12875св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М., 
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
третя особа - ОСОБА_3 ,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 08 січня 2019 року у складі судді Кириченка В. І. та постанову Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року у складі колегії суддів: Кирилюк Г. М., Рейнарт І. М., Семенюк Т. А., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
 
У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , посилаючись на те, що рішенням Переселенської сільської ради народних депутатів № 2/34 від 17 грудня 1993 року йому було надано в користування земельну ділянку в розмірі 0,25 га для індивідуального житлового будівництва на АДРЕСА_1 , за рахунок земель запасу сільської ради народних депутатів. Зобов`язано закінчений будівництвом житловий будинок пред`явити комісії для одержання права власності.
 
Фактичне будівництво будинку було закінчено в 2008 році, а з липня 2008 року він став проживати у вказаному будинку.
 
В січні 2015 року він познайомився з ОСОБА_2 , яка в лютому 2015 року разом зі своєю матір`ю та неповнолітнім сином переїхали з м. Лисичанська Луганської області до с. Кадомка Кагарлицького району Київської області.
 
06 червня 2015 року вони з ОСОБА_2 уклали шлюб. В шлюбі у них народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
 
Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 20 липня 2018 року  шлюб між ними було розірвано.
 
Після укладення шлюбу відповідач переконала його оформити право власності на земельну ділянку та будинок саме на неї, оскільки він був зайнятий на роботі.
 
21 серпня 2015 року  він подав до Переселенської сільської ради Кагарлицького району Київської області заяву, в якій просив зняти з нього земельну ділянку на АДРЕСА_1 .
 
В цей же день відповідачем до Переселенської сільської ради Кагарлицького району Київської області була подана заява про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо земельної ділянки на АДРЕСА_1 .
 
Рішенням Переселенської сільської ради Кагарлицького району Київської області від 17 вересня 2015 року було знято з нього земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 . Відповідачу було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо спірної земельної ділянки, а згодом було затверджено технічну документацію.
 
30 січня 2016 року на підставі рішення Переселенської сільської ради Кагарлицького району Київської області від 05 листопада 2015 року, відповідачем було отримано у власність земельну ділянку площею 0,2423 га на АДРЕСА_1 , якій було присвоєно кадастровий № 3222286001:01:328:0030, що підтверджується інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
 
Крім того, за відповідачем було зареєстровано право власності на житловий будинок.
 
Посилаючись на те, що житловий будинок було побудовано ним до укладення шлюбу з відповідачем, а тому останній є його особистою власністю та за змістом частини першої статті 57 СК України не підлягає поділу, а саме по собі оформлення права власності на новобудову в період шлюбу не є безумовною підставою для віднесення такого майна до об`єктів права спільної сумісної власності подружжя, просив визнати житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 141,4 кв. м, з надвірними господарськими будівлями та спорудами, його особистою приватною власністю; визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на вказаний житловий будинок з надвірними господарським будівлями та спорудами, що зареєстровано за реєстраційним номером 1017604232222, дата та час реєстрації: 18 серпня 2016 року о 10:02:51; визнати за ним право власності на вказаний житловий будинок з надвірними господарським будівлями та спорудами.
 
Оскільки спірна земельна ділянка була виділена йому саме для будівництва спірного житлового будинку, одноособовим власником якого є він, у відповідності до положень частини першої статті 377 ЦК України, частини першої статті 120 ЗК України, статті 392 ЦК України просив припинити право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, загальною площею 0,2423 га, кадастровий номер 3222286001:01:328:0030, на АДРЕСА_1 ; визнати за ним право власності на вказану земельну ділянку.
 
Також просив відшкодувати судові витрати по справі.
 
Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 08 січня 2019 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року, у задоволенні позову відмовлено.
 
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідач набула право власності на спірну земельну ділянку та розташований на ній будинок внаслідок відмови позивача від вказаного нерухомого майна. Новостворений житловий будинок, а також земельна ділянка, яка була одержана відповідачем у власність внаслідок приватизації, не є спільною сумісною власністю подружжя, а тому не може бути предметом поділу.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
 
У касаційній скарзі, поданій у липні 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
 
Рух справи в суді касаційної інстанції 
 
Ухвалою Верховного Суду від 19 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі та витребувано її із Кагарлицького районного суду Київської області.
 
13 серпня 2019 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.
 
Позиція та висновки Верховного Суду
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-ІХ).
 
Відповідно до пункту 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 460-ІХ касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
 
Отже, розгляд касаційної скарги у цій справі здійснюється у порядку, визначеному ЦПК України в редакції, яка була чинною станом на 07 лютого 2020 року.
 
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя призначити до судового розгляду.
 
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	А. І. Грушицький   В. В. Сердюк    І. М. Фаловська