УХВАЛА

18 травня 2020 року 
м. Київ

Справа № 5015/118/11 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
Катеринчук Л.Й. - головуючої, Банаська О.О., Васьковського О.В.

учасники справи:
ініціюючий кредитор, відповідач-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина",
боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач", 
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівські заводи автомобілебудування",
відповідач-2 - ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач" Козій Володимир Юрійович ,
кредитор, третя особа - фізична особа-підприємець Гаврилюк Олександр Романович,
Прокуратура Львівської області,
ліквідатор - арбітражний керуючий Наумова Ольга Василівна 
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські заводи автомобілебудування"
на постанову Західного апеляційного господарського суду
від 24.02.2020
у складі колегії суддів: Мирутенко О.Л. (головуючий), Матущак О.І., Якімець Г.Г.
та ухвалу Господарського суду Львівської області
від 18.09.2019
у складі судді Чорній Л.З.
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські заводи автомобілебудування"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" та ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач" Козія Володимира Юрійовича 
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичної особи-підприємця Гаврилюка Олександра Романовича
про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 29.12.2016 та про визнання погашеними вимог ініціюючого кредитора
у справі № 5015/118/11
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина"
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач"
ВСТАНОВИВ:
20.03.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівські заводи автомобілебудування" засобами електронного зв`язку звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 18.03.2020 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.09.2019 у справі №5015/118/11 в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та клопотало про поновлення строку на касаційне оскарження. 
Файл із касаційною скаргою та доданими до неї документами, що надійшов на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, підписаний електронним цифровим підписом Демідонта Богдана Олеговича , який у статусі адвоката представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські заводи автомобілебудування".
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №5015/118/11 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі Катеринчук Л.Й. - головуючої, Васьковського О.В., Пєскова В.Г., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.03.2020.
У зв`язку з відпусткою судді Пєскова В.Г. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №5015/118/11 визначено колегію суддів у складі Катеринчук Л.Й. - головуючої, Банаська О.О., Васьковського О.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 24.03.2020.
Ухвалою Верховного Суду від 24.03.2020 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські заводи автомобілебудування" від 18.03.2020 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.09.2019 у справі №5015/118/11 залишено без руху у зв`язку з тим, що скаржником не сплачено судовий збір у встановлених законом порядку і розмірі; надано скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги до 24.04.2020.
28.04.2020 на електронну адресу Верховного Суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські заводи автомобілебудування" адвоката Демідонта Богдана Олеговича, підписана його електронним цифровим підписом, про усунення недоліків касаційної скарги у справі №5015/118/11 (вх. КГС ВС 2688/2020 від 23.03.2020). До заяви долучено квитанцію №99529 від 28.04.2020 про сплату 7 684 грн. судового збору за подання касаційної скарги на виконання ухвали Суду від 24.03.2020.
Законом України №540-IX від 30.03.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності 02.04.2020, розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 такого змісту: 
"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.
Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)."
Процесуальне право на усунення недоліків касаційної скарги протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху, визначено приписами частини 2 статті 292 та частини 2 статті 174 ГПК України. Строк на усунення недоліків касаційної скарги віднесено Законом України №540-IX від 30.03.2020 до процесуальних строків, що продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами і доповненнями), якою з 12 березня до 22 травня 2020 року на усій території України установлено карантин.
Ухвалою від 24.03.2020 Верховний Суд, залишаючи без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські заводи автомобілебудування" на постанову апеляційного суду 24.02.2020 та ухвалу місцевого суду 18.09.2019 у даній справі, надав скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги до 24.04.2020.
Зважаючи на те, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські заводи автомобілебудування" про усунення недоліків касаційної скарги подано 28.04.2020 під час дії установленого Кабінетом Міністрів України карантину до 22.05.2020, на період якого продовжуються встановлені судом процесуальні строки, зокрема, строк на усунення недоліків касаційної скарги, колегія суддів Верховного Суду приймає подану представником скаржника - адвокатом Демідонтом Б.О. 28.04.2020 заяву та вважає касаційну скаргу від 18.03.2020 (вх. КГС ВС 2688/2020 від 23.03.2020) такою, що відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми та змісту.
Предметом касаційного оскарження у справі №5015/118/11 Товариством з обмеженою відповідальністю "Львівські заводи автомобілебудування" визначено постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.02.2020, якою переглянуто ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.09.2019 у справі №5015/118/11 про розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські заводи автомобілебудування" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 29.12.2016 та про визнання погашеними вимог ініціюючого кредитора в межах справи №5015/118/11 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач". 
При вирішенні питання про можливість відкриття провадження за касаційними скаргами на постанови апеляційних судів, прийняті після набрання чинності з 21.10.2019 Кодексом України з процедур банкрутства, необхідно системно застосовувати приписи статей 7, 9 Кодексу України з процедур банкрутства, якими визначено, зокрема, порядок розгляду майнових спорів, стороною в яких є боржник, а також порядок оскарження судових рішень у процедурі банкрутства.
За змістом частини 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною яких є боржник; … спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна, спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником… . Господарський суд розглядає спори, стороною яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.
Отже, згідно з Кодексом результат розгляду майнового спору, стороною якого є боржник, спору з позовними вимогами до боржника та щодо його майна, є за своєю правовою природою судовим рішенням, незалежно від того, що воно було оформлено як ухвала місцевого суду, згідно з приписами чинного на момент розгляду 18.09.2019 в місцевому суді Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Такий спір розглядається судом за правилами, визначеними ГПК України, а, отже, й оскарження судових рішень, прийнятих за наслідком розгляду таких спорів, відбувається за правилами, визначеними ГПК України. Відтак, постанова апеляційного суду 24.02.2020 підлягає касаційному перегляду в силу пункту 1 частини 1 статті 287 ГПК України.
Відсутність рішення суду першої інстанції, прийнятого за результатами розгляду майнового спору, стороною якого є боржник, спору з позовними вимогами до боржника та щодо його майна в межах справи про банкрутство, у переліку судових рішень, які можуть переглядатися касаційним судом разом із постановою апеляційного господарського суду, прийнятою за результатами перегляду таких судових рішень (частина 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства), не виключає можливості касаційного перегляду постанови апеляційного суду та рішення місцевого суду про розгляд майнового спору, стороною якого є боржник, спору з позовними вимогами до боржника та щодо його майна у справі про банкрутство, оскільки право на касаційне оскарження таких судових рішень передбачено процесуальним законом (пункт 1 частини 1 статті 287 ГПК України).
Отже, постанова апеляційного суду 24.02.2020, якою залишено без змін ухвалу місцевого суду 18.09.2019 у справі №5015/118/11 про розгляд спору щодо визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 29.12.2016 та про визнання погашеними вимог ініціюючого кредитора, може бути предметом касаційного перегляду.
Відповідно до частин 1, 2 статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Звертаючись до Верховного Суду з касаційною скаргою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівські заводи автомобілебудування" клопотало про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 у справі №5015/118/11, зазначивши в обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження те, що повний текст оскаржуваної постанови від 24.02.2020 виготовлено апеляційним судом 26.02.2020 та опубліковано на інформаційному порталі ЄДРСР 02.03.2020. Скаржник копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції від 24.02.2020 не отримував, а ознайомився з її повним текстом під час моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень 05.03.2020. Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівські заводи автомобілебудування" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою 20.03.2020, тобто протягом двадцяти днів з дня ознайомлення з повним текстом оскаржуваної постанови апеляційного суду, та клопотало про поновлення строку на касаційне оскарження з таких підстав.
Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З огляду на зазначене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду 24.02.2020 та ухвали місцевого суду 18.09.2019 у даній справі поважними і дійшла висновку про можливість його поновлення. 
Відповідно до частини 4 статті 294 ГПК України, в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. 
Згідно з частиною 2 статті 287 ГПК України, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.
На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівські заводи автомобілебудування" як на підставу для відкриття касаційного провадження у справі №5015/118/11 зіслалася на те, що при прийнятті оскаржуваних постанови апеляційного суду та ухвали місцевого суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання погашеними вимог ініціюючого кредитора судами не враховано висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №910/9823/17, від 04.12.2018 у справі №914/44/18, від 20.12.2018 у справі №904/60/18, від 19.02.2019 у справі №904/9952/17, від 04.09.2019 у справі №906/1174/18, від 04.03.2020 у справі №910/2605/19, від 05.03.2020 у справі №910/7161/19, від 05.03.2020 у справі №910/9665/17, а також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2018 у справі №909/968/16 щодо обставин, які підлягали оцінці судами при вирішенні питання про залік однорідних вимог та погашення вимог ініціюючого кредитора у справі №5015/118/11 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач".
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України, з урахуванням приписів статей 294, 301 ГПК України, Суд дійшов висновку, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Львівські заводи автомобілебудування" касаційна скарга (вх. КГС ВС 2688/2020 від 23.03.2020) відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно із статтями 290, 291 ГПК України.
Підстав для застосування статей 292, 293 ГПК України не встановлено.
За таких обставин, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі №5015/118/11 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські заводи автомобілебудування" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.09.2019 у справі №5015/118/11, приймаючи до уваги визначену скаржником підставу касаційного оскарження, що кореспондується з пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України.
Виходячи з положень частини 4 статті 294 та частини 8 статті 165 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські заводи автомобілебудування" до 10.06.2020.
Відповідно до частини 1 статті 294 ГПК України, в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.
Зважаючи на обставини надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські заводи автомобілебудування" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.09.2019 у справі №5015/118/11 без матеріалів справи, для забезпечення повноти та своєчасності розгляду касаційної скарги Суд витребує з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду оригінали матеріалів провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські заводи автомобілебудування" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" та ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач" Козія Володимира Юрійовича за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичної особи-підприємця Гаврилюка Олександра Романовича про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 29.12.2016 та про визнання погашеними вимог ініціюючого кредитора у справі №5015/118/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач". 
На підставі викладеного та керуючись статтями 165, 234, 287, 288, 290, 291, 294, пунктом 4 Розділу X Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-
У Х В А Л И В:
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Львівські заводи автомобілебудування" строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 та ухвали Господарського суду Львівської області від 18.09.2019 у справі №5015/118/11.
2. Відкрити касаційне провадження у справі №5015/118/11 Господарського суду Львівської області за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські заводи автомобілебудування" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.09.2019.
3. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські заводи автомобілебудування" на 18 червня 2020 року о 10:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.
4. Надати учасникам справи №5015/118/11 строк на подання відзиву на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські заводи автомобілебудування" до 10.06.2020. 
5. Витребувати з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду оригінали матеріалів провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські заводи автомобілебудування" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" та ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач" Козія Володимира Юрійовича за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичної особи-підприємця Гаврилюка Олександра Романовича про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 29.12.2016 та про визнання погашеними вимог ініціюючого кредитора у справі №5015/118/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач". 
6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                                 Л.Й. Катеринчук
Судді                                                                                                              О.О. Банасько   
                                                                                                                       О.В. Васьковський