ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 р.	Справа № 440/3139/19	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,
Суддів: Русанової В.Б. ,  Спаскіна О.А. ,
за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року  (ухвалене    суддею Гіглава О.В., повний текст якого складено 16.12.2019 р.)  по справі № 440/3139/19 за позовом       Комунального підприємства "Джерело" Новосанжарської селищної ради  до       Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області               про визнання протиправним та скасування припису,

                                                            ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство "Джерело" Новосанжарської селищної ради звернулося (в подальшому - КП "Джерело" Новосанжарської селищної ради) звернувся  з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просило визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області  № 017 від 06.06.2019 р.  про виконання законних  вимог щодо  усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду  від 09.12.2020 р. позов задоволено. 
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду  від 09.12.2020 р. та  прийняти  по справі нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. 
В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Конституції України,  Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про ціни  і ціноутворення», Закону України «Про основні засади державного нагляду (контрою)  у сфері господарської діяльності», Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи, оскільки оскаржуваний припис обґрунтований та не підлягає скасуванню.
Позивач надав до суду апеляційної інстанції  письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив  апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
У судове  засідання  апелянт свого представника не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, подав суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки постановою Кабінету Міністрів України  від 11.03.2020 р. № 211 «Про  запобігання  поширенню на території  України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на всій території України запроваджений карантин, який продовжено до 22.05.2020 р., проте, постановою Кабінету Міністрів України  від 04.05.2020  р. №  343  внесені зміни до постанови Кабінету Міністрів України № 211  від 11.03.2020 р., згідно яких карантин пом`якшено та державні органи   працюють в штатному загальному режимі, у зв`язку з чим  суд  визнає неповажною причину неявки апелянта  в судове засідання, яке проводиться в режимі відеоконференції,  та розглядає справу за його  відсутністю.
У судовому засіданні представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.
Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судовим розглядом встановлено, що КП "Джерело" Новосанжарської селищної ради є юридичною особою, зареєстрованою в установленому законом порядку 19.09.2016 р. за № 15741020000000831, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, до видів діяльності якого за КВЕД, зокрема, відноситься - 36.00 збір, очищення та постачання води.
На підставі колективного розгляду звернення ОСОБА_1 та інших громадян щодо порушення КП "Джерело" Новосанжарської селищної ради їх законних прав Держпродспоживслужба звернулася до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України зі зверненням про погодження проведення Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області  позапланової перевірки  позивача  з питань дотримання порядку формування, встановлення та застосування тарифів на послуги централізованого постачання холодної  води на  підставі колективного звернення фізичних осіб.
За результатами розгляду вказаного звернення листом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України  № 3805-05/21241-03 від 21.05.2019 р. повідомлено про погодження проведення вищевказаної перевірки.  
На підставі наказу начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області  № 1565-од від 27.05.2019 р. про проведення позапланової перевірки  та направлення № 019 від 27.05.2019 р.  на перевірку фахівцями Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області проведена перевірка позивача з питання  дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, за результатами якої складено акт № 019  від 03.06.2019 р., яким, зокрема встановлено, що рішенням Новосанжарської селищної ради № 63  від 16.04.2019 р. встановлено тарифи на послуги з централізованого постачання води: для населення за наявності обліку води - 18,50 грн. за 1 м3; без засобів обліку води за нормами споживання: для громадян, які беруть воду з водорозбірних вуличних колонок - 27,75 грн. із однієї особи в місяць; для громадян, які беруть воду з дворових колонок - 46,25 грн. із однієї особи в місяць; для громадян які проживають в житлових будинках із водопроводом і каналізацією без наявності ванн - 75,85 грн. із однієї особи в місяць; для громадян які проживають в житлових будинках із водопроводом і каналізацією обладнані ваннами - 109,15 грн. із однієї особи в місяць; для бюджетних установ - 18,90 грн. за 1 м3; для інших споживачів - 43 грн. за 1 м3, що порушує порядок формування, встановлення  і застосування цін. 
На підставі висновків вищевказаного акту перевірки, відповідачем відносно КП "Джерело" Новосанжарської селищної ради складено припис № 017  від 06.06.2019 р.  про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, яким вимагалося: в місячний термін провести розрахунки економічно обґрунтованих тарифів на послуги з централізованого водопостачання холодної води (тарифів на послуги з централізованого водопостачання) та надати їх на встановлення до Новосанжарської селищної ради;  в триденний термін з моменту виконання припису повідомити Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про вжиті заходи.
Не погоджуючись із вищевказаним приписом відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом. 
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що  оскаржуваний припис суперечить  вимогам Закону України «Про   місцеве самоврядування в Україні». 
Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ст. 6 Закону України «Про  основні засади  державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»,  підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема,  звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу. У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом.
Згідно із ч.ч. 7, 8 Закону України «Про  основні засади  державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»,  на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу. Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.
Судовим розглядом встановлено, що оскаржуваний припис винесено на підставі висновків про економічну необґрунтованість розрахованих тарифів на послуги з централізованого водопостачання холодної води (тарифів на послуги з централізованого водопостачання).
Статтею 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»,  до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та централізоване водовідведення, послуги з постачання гарячої води, які встановлюються Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг), транспортні та інші послуги.
Аналіз вищевказаної норми законодавства вказує, що Виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області уповноважений встановлювати в порядку і межах, визначених законодавством, тарифи на побутові, комунальні, транспортні та інші послуги, з урахуванням певних виключень, а саме, тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та централізоване водовідведення, послуги з постачання гарячої води, які встановлюються Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.
Проте, в оскаржуваному приписі відповідача   встановлена вимога до позивача в місячний термін провести розрахунки економічно обґрунтованих тарифів на послуги з централізованого водопостачання холодної води (тарифів на послуги з централізованого водопостачання) та надати їх на встановлення не до належного органу - Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області, а до Новосанжарської селищної ради, яка згідно зі статтею 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" не уповноважена встановлювати вказані тарифи.
Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки вимоги припису № 017 від 06.06.2019 р. не відповідають Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні",  то оскаржуваний припис  протиправний та підлягає скасуванню. 
Згідно із ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. 
Таким чином, суд переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення відповідно до  вимог матеріального та процесуального права.
Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а  постанова Полтавського окружного адміністративного суду  від 09.12.2020 р. - без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням  норм матеріального і процесуального права.
Доводи апелянта спростовані приведеними вище обставинами та нормативно-правовим обґрунтуванням. 
Керуючись ст. ст. 77, 243, 271, 283, 308, 316, 322, 325, 326, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області  залишити без задоволення.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року по справі № 440/3139/19  залишити без змін.
Постанова набирає законної сили  з дати її прийняття та може бути оскаржена  протягом тридцяти днів з дня  складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

   . 

Головуючий суддя 		О.В. Присяжнюк	
Судді	   	В.Б. Русанова    О.А. Спаскін   	
Повний текст постанови складено  25.05.2020 року