Єдиний унікальний номер 219/7833/18 
Номер провадження 22-ц/804/1106/20        

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року                                                                           м. Бахмут 

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Кішкіної І.В.,
суддів Азевича В.Б., Халаджи О.В., 
за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті цивільну справу №219/7833/18 за заявою Бахмутської міської ради про визнання спадщини відумерлою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2018 року (суддя Медінцева Н.М., повний текст рішення складено 27 листопада 2018 року),

в с т а н о в и в :

18 липня 2018 року Бахмутська міська рада звернулася до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, посилаючись на те, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_3 згідно свідоцтва про право власності на житло від 30 липня 1998 року № 11997, виданого госпрозрахунковим бюро по приватизації житла при відділі по обліку та розподілу житлової площі виконавчого комітету Артемівської міської ради народних депутатів. Після смерті ОСОБА_3 було складено актовий запис про смерть № 73 від 19 січня 2009 року. Залишену після смерті ОСОБА_3 спадщину у встановлений законодавством строк ніхто не прийняв, спадкова справа за заявою спадкоємців у нотаріальній конторі не заводилася, а тому вказана квартира має бути визнана в судовому порядку відумерлою спадщиною. Зазначає, що спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Просив визнати відумерлим спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , жилою площею 12,05 кв.м, загальною площею 25,44 кв.м.
Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2018 року заяву Бахмутської міської ради про визнання спадщини відумерлою задоволено.
Визнано спадщину, що залишилася після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , жилою площею 12,05 кв.м, загальною площею 25,44 кв.м, відумерлою, передавши її у власність територіальної громади міста Бахмута Донецької області.
З вказаним рішенням не погодилась ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , та оскаржила його в апеляційному порядку, в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні заяви про визнання спадщини відумерлою відмовити.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, ухвалено з порушенням норм процесуального та  матеріального права, судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи. Також вказує, що вона є рідною сестрою померлої ОСОБА_3 і є інвалідом 1-ої групи. Вона фактично прийняла спадщину, сплачувала комунальні послуги. Вона не мала можливості своєчасно оформити спадщину, оскільки у них з сестрою різні букви у прізвищі, у сестри відсутнє свідоцтво про народження, не зазначені батьки, у зв`язку з чим вона тривалий час витратила за збір інформації. Рішенням Артемівського міськрайонного суду від 10 грудня 2019 року встановлено факт родинних відносин між нею та її рідною сестрою ОСОБА_3 та визначено додатковий строк для прийняття спадщини після смерті сестри.
Бахмутською міською радою відзив на апеляційну скаргу не надано. 
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання апеляційного суду не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. 
Представник заявника Топчийов Є.В., який діє на підставі ордеру, в судовому засіданні апеляційного суду підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.
Представник заявника Бахмутської міської ради Донецької області в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав лист, згідно якого просить справу розглянути за відсутності представника.
Відповідно до частини 2 статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. 
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. 
Судом першої інстанції встановлено та як вбачається з матеріалів справи, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 30 липня 1998 року №11997, виданого госпрозрахунковим бюро по приватизації житла при відділі по обліку та розподілу житлової площі виконавчого комітету Артемівської міської ради народних депутатів, ОСОБА_3 належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа квартири складає 25,44 кв.м, жила площа - 12,05 кв.м, що зареєстровано в КП «Бахмутське БТІ» 30 липня 1998 року (а.с.4, 5-6).
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 78 років внаслідок церебрального атеросклерозу, про що відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області 19 січня 2009 року складено актовий запис про смерть № 73 (а.с.19).
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 17 липня 2018 року за № 131036939, відомості у вказаних реєстрах щодо майна за адресою: АДРЕСА_2 відсутні (а.с.7).
Згідно довідки ОСББ «Фортуна-21» № 02/126 від 02 липня 2018 року ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.9).
З листа Першої бахмутської державної нотаріальної контори від 07 серпня 2018 року № 24907 вбачається, що згідно даних з Реєстру спадкових справ спадкова справа на майно ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відкривалася, тобто ніхто не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що також вбачається з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 03 серпня 2018 року № 52841226 (а.с.21,22).
Згідно із статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону рішення суду першої інстанції не відповідає за наступних підстав.
Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що спадкоємці не прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , тому є підстави для визнання спадщини відумерлою і передачі майна у власність територіальній громаді міста Бахмута Донецької області.
Апеляційний суд не може повністю погодитись з такими висновками суду першої інстанції, оскільки останній дійшов їх з порушенням норм матеріального та процесуального права. 
Відповідно до статей 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до частин 1-3 статті 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. У разі якщо на об`єкті нерухомого майна на момент відкриття спадщини знаходиться рухоме майно, що входить до складу спадщини, таке рухоме майно переходить у власність територіальної громади, якій передано нерухоме майно. Заява про визнання спадщини відумерлою може також бути подана кредитором спадкодавця, а якщо до складу спадщини входять земельні ділянки сільськогосподарського призначення - власниками або користувачами суміжних земельних ділянок. У такому разі суд залучає до розгляду справи органи місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини та/або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини. Особи, які мають право або зобов`язані подавати заяву про визнання спадщини відумерлою, мають право на одержання інформації з Спадкового реєстру про заведену спадкову справу та видане свідоцтво про право на спадщину. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням.
Згідно із статтею 334 ЦПК України заява про визнання спадщини відумерлою у випадках, встановлених Цивільним кодексом України, подається до суду за місцем відкриття спадщини або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.
Відповідно до статті 335 ЦПК України у заяві про визнання спадщини відумерлою мають бути зазначені відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.
Відповідно до статті 337 ЦПК України справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов`язковою участю заявника та з обов`язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб. Справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов`язковим залученням до участі у справі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини та (або) за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.
Згідно із статтею 338 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.
Згідно роз`яснень, викладених у пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд на підставі частини шостої статті 235 ЦПК України залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.
Згідно із статтями 1269, 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Частиною першою статті 352 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою ОСОБА_1 зазначає, що судом першої інстанції неправильно застосовано закон про відсутність спадкоємців ОСОБА_3 , оскільки після смерті сестри вона фактично прийняла спадщину, весь час сплачувала комунальні послуги щодо спірної квартири, а після переходу права власності на спірну квартиру до територіальної громади на підставі судового рішення, порушуються її законні права та інтереси спадкоємця.
З матеріалів справи убачається, що рішенням Артемівського міськрайонного суду від 10 грудня 2019 року у цивільній справі № 219/8189/19 за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, та встановлення факту, який має юридичне значення,  встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 та її рідною сестрою ОСОБА_3 , визначено ОСОБА_1 додатковий строк шість місяців для прийняття спадщини після смерті сестри ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.102-105).
Отже, дослідивши представлені ОСОБА_1 докази та, з урахуванням норм матеріального права, колегія суддів дійшла висновку, що факт неприйняття спадкоємцем ОСОБА_1 спадщини не знайшов свого підтвердження; спадкоємець померлого не відмовлялася від прийняття спадщини, а тому, погодитися з рішенням суду про задоволення вимог Бахмутської міської ради про визнання відумерлою спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , не можна. 
Відповідно до частини 5 статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до частини 1 статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.
Згідно із частиною першою статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Однак відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).
Проте суд першої інстанції наведених правових норм не врахував та дійшов помилкового висновку щодо наявності підстав для визнання спадщини відумерлою.
Крім того, вирішуючи справу по суті, суд першої інстанції, визначаючи спадщину відумерлою одночасно визнав за територіальною громадою право власності на спірне майно, передавши її у власність територіальної громади міста Бахмута Донецької області, та не звернув уваги на те, що у заяві про визнання спадщини відумерлою заявник такої вимоги не заявляв, оскільки такі вимоги є вимогами позовного характеру, тобто відповідно до частини 1 статті 1277 ЦК України суд лише визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування у передбачених законом випадках.
Таким чином, суд першої інстанції не з`ясував фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, належним чином не перевірив коло осіб, що мають право на спадкування після смерті ОСОБА_3 , та вийшов за межі вимог заяви, визнаючи за територіальною громадою м. Бахмута право власності на спірну квартиру.
За таких обставин, оскільки судом першої інстанції неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні заяви.
Керуючись статтями 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , задовольнити.
Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2018 року скасувати.
В задоволенні заяви Бахмутської міської ради про визнання спадщини відумерлою відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді                                                                                       І.В. Кішкіна

                                                                                                 В.Б. Азевич 

                                                                                                 О.В. Халаджи

Повний текст постанови складено 14 квітня 2020 року
Суддя-доповідач                                            І.В.Кішкіна