УХВАЛА
 
19 травня 2020 року
м. Київ
 
справа № 756/6840/16-ц
провадження № 61-4435 ск 20
 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач),                  Журавель В. І., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від                       20 листопада 2019 року та на постанову Київського апеляційного суду від                   06 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , департамент архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання будівлі самочинним будівництвом і зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Київська міська рада, Департамент архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація про зобов`язання вчинити дії,
 
ВСТАНОВИВ :
 
06 березня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.
 
Ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху для надання уточненої касаційної скарги, оскільки в ній не зазначено підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України.
 
На виконання вимог указаної ухвали ОСОБА_6 подав до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказані судові рішення з передбачених пунктом 3 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України підстав.
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у таких випадках, якщо: 
-          відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
-          судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
 
Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається заявник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані в справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу.
 
В уточненій касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що судами першої та апеляційної інстанцій не надано оцінки його доказам, які підтверджують, що спірна будівля є самочинною та такою, що побудована на земельній ділянці, яка для цього відведена не була. 
 
З огляду на викладене, касаційна скарга подана на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».
 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
 
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
Відкрити касаційне провадження в даній справі.
 
Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва справу                                № 756/6840/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , департамент архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання будівлі самочинним будівництвом та зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Київська міська рада, Департамент архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація про зобов`язання вчинити дії.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 19 червня 2020 року, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                       Н. О. Антоненко
 
                                                                                                                  В. І. Журавель
 
                                                                                                                     М. М. Русинчук