Ухвала
іменем України
 
3 червня 2020 року
м. Київ
справа № 953/247/20
провадження № 51-2383ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                         ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2020 року про повернення апеляційної скарги,
встановила:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2020 року повернуто апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27 березня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 42019220000000068 від 25 січня 2019 року.
У касаційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_4 порушив питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
За змістом ст. 393 КПК потерпілий або його законний представник чи представник мають право на оскарження судових рішень на стадії судового розгляду кримінального провадження у частині, що стосується їх інтересів.
З положень глави 18 КПК вбачається, що на стадії досудового розслідування питання, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу, вирішуються слідчим суддею за клопотанням прокурора, підозрюваного, захисника та законного представника. За результатами розгляду клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, яку і можуть оскаржити вказані особи.
За таких обставин, повертаючи апеляційну скаргу представника потерпілого, апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК. Підстав для задоволення касаційної скарги колегія суддів не вбачає.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів
постановила:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
представника потерпілого ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2020 року про повернення апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                      ОСОБА_2                               ОСОБА_3