Ухвала
 
02 березня 2020 року
м. Київ
 
справа № 545/2901/18
 
провадження № 61-12653 св 19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В.,                         Сакари Н. Ю.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про звернення стягнення на нерухоме майно, що не зареєстровано у встановленому законом порядку, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 09 січня 2019 року та  постанову  Полтавського  апеляційного суду від 12 червня 2019 року, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 09 січня 2019 року заяву приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В. Л. задоволено. Звернуто стягнення на нерухоме майно боржника - ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме: пансіонат «Кротенківський» за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з наступних будівель на споруд: адмінкорпус зі столовою літ. «А-1, а1, а2, а3» площею 705,6 кв. м, котельня літ. «Б-1» площею 84,1 кв. м, склад-пральня літ. «В-1» площею 353,4 кв. м, баня літ. «Г-1» площею 75,2 кв. м, будинок для гостей літ. «Д-1» площею 44,2 кв. м, котельня літ. «Б-1» площею 84,1 кв. м, навіс літ. «д», навіс літ. «д1» , пункт прокату літ. «Е-1» площею 61,1 кв. м, спальний корпус №1 літ. «Ж-2, ж» площею 877,0 кв. м, сторожка літ. «З-1» площею 6,0 кв. м, гараж літ. «К-1» площею 262,9 кв. м, клуб літ. «Л-1» площею 145,5 кв. м, більярдна літ. «М-1» площею 148,3 кв. м, спальний корпус № 2 літ. «Н-2, н» площею 482,3 кв. м, спальний корпус (малоцінний) літ. «С-1, с» площею 42,4 кв. м, спальний корпус (малоцінний) літ. «Т-1, т» площею 43,0 кв. м, спальний корпус (малоцінний) літ. «У-1, У1-1, у, у1» площею 85,0 кв. м, спальний корпус (малоцінний) літ. «Ф-1, Ф1-1, Ф2-1, ф, ф1, ф2» площею 128,3 кв. м, навіс                          літ. «Ц», навіс літ. «Ш», трансформаторна № 2, водонапірна башта № 3, артскважина № 4, ворота № 5, огорожа № 6, замощення літ. «І», загальною площею 3544,3 кв. м, які розташовані на земельній ділянці на території Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області загальною площею 2,8290 га, для організації примусового виконання виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва                                                           № 755/13525/14-ц від 23 червня 2014 року.
 
Постановою  Полтавського  апеляційного суду від 12 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
 
У липні 2019 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просив оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви приватного виконавця відмовити. 
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.  
 
Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.  
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою                статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за заявою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про звернення стягнення на нерухоме майно, що не зареєстровано у встановленому законом порядку, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                               О. М. Осіян 
 
О. В. Білоконь
 
Н. Ю. Сакара