УХВАЛА
04 червня 2020 року
м. Київ
справа №464/7038/18
провадження № 61-5999ск20 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2019 року та на постанову Львівського апеляційного суду від  03 березня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про поділ житлового будинку в натурі,
 
ВСТАНОВИВ :
 
Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 03 березня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. 
27 березня 2020 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2019 року та на постанову Львівського апеляційного суду від  03 березня 2020 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.
 
Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: для надання оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України касаційної скарги.
 
На виконання вимог ухвали ОСОБА_1 надав до суду виправлену касаційну скаргу.
 
Вивчивши подані скаржником матеріали, суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику, виходячи з таких підстав.
 
За правилами статей 185, 393 ЦПК України якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
 
Залишаючи касаційну скаргу без руху, Верховний Суд наголошував скаржнику на тому, що за умови оскарження в касаційному порядку рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції мотивувальна частина касаційної скарги повинна містити підставу (и) касаційного оскарження, передбачену(і) частиною другою статті 389 ЦПК України (вимоги пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо оформлення касаційної скарги).
 
Надавши до суду виправлену касаційну скаргу, ОСОБА_1 повторно зазначив, в чому на його думку полягає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права, однак, не виконав вищевказану вимогу ухвали Верховного Суду, не вказав підставу касаційного оскарження судових рішень, яку вимагає зазначати процесуальний закон.
 
За таких підстав касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки скаржник не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 22 квітня 2020 року щодо оформлення касаційної скарги.
 
Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не позбавляє особу права на повторне звернення до суду з касаційною скаргою.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, суд
 
УХВАЛИВ :
 
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2019 року та на постанову Львівського апеляційного суду від  03 березня 2020 року повернути скаржнику.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подавала касаційну скаргу.
 
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                    А. А. Калараш