УХВАЛА

12 травня 2020 року 
м. Київ

Справа №  906/1165/19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Житомиробленерго"
на рішення Господарського суду Житомирської області від 08.01.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2020 у справі
за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго"
до Будинкоуправління № 3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини району
про стягнення 646 913,76 грн,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2020 Акціонерне товариство "Житомиробленерго" (далі - АТ    "Житомиробленерго", Позивач) звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від 08.01.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2020 у цій справі.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 08.01.2020, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2020, позов задоволено частково; стягнуто з Будинкоуправління № 3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини району на користь позивача 525 069,00 грн основного боргу, 89 678,90 грн  пені, 11 738,53 грн трьох процентів річних, 19 952,61 грн інфляційних втрат; в решті позову відмовлено; стягнуто з Будинкоуправління №3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини району на користь позивача 9696,59 грн судового збору та відмовлено у стягненні на користь позивача 10 000,00 грн витрат, пов`язаних з професійною правовою допомогою, оскільки матеріали справи не містять доказів на підтвердження фактичних витрат позивача на згадані послуги. 
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати зазначені судові рішення в частині відмови у задоволенні судових витрат на професійну правничу допомогу та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. 
Пунктом 1 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України, в редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а)    касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
За частиною сьомою статті 12 ГПК України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2020 у розмірі 2 102,00 грн.
Пунктом 1 частини першої статті 163 ГПК України передбачено, що ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Предметом позову у цій справі є вимога про стягнення заборгованості у загальному розмірі 646 913,76 грн. Зазначена сума є меншою ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 (2 102,00 грн х 500 = 1    051    000,00    грн).
У касаційній скарзі АТ "Житомиробленерго" посилається на те, що скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, яка викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №922/445/19; в подальшому при розгляді справ з аналогічних питань Відповідач буде позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскаржуваним рішенням; справа становить значний суспільний інтерес так як суд апеляційної інстанції відступив від висновків, викладених у вказані постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
При цьому, наведені посилання не обґрунтовані доводами щодо існування конкретних обставин, які, відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, свідчили б про дійсну наявність підстав, визначених пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України.
При цьому, у поданій касаційній скарзі скаржник не наводить обставин, які відповідно до частини третьої статті 287 ГПК України, належать до випадків, за яких судові рішення у справах з ціною позову менше п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб підлягають касаційному оскарженню. 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на викладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ    "Житомиробленерго" на рішення Господарського суду Житомирської області від 08.01.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2020  у цій справі має бути відмовлено.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на рішення Господарського суду Житомирської області від 08.01.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2020 у справі № 906/1165/19.
2. Направити Акціонерному товариству "Житомиробленерго" копію цієї ухвали, касаційну скаргу з доданими матеріалами на 10 аркушах; копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                      К. М. Пільков

Судді                                                                                          Т.Б. Дроботова

                                                                                          Ю. Я. Чумак