П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  240/8337/19 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Чернова Г.В.  
Суддя-доповідач -  Драчук Т. О.   
04 червня 2020 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Драчук Т. О. 
суддів:  Полотнянка Ю.П.  Ватаманюка Р.В. , 

розглянувши  в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЯнЕір" ЛТД до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
в червні 2019 року позивач ТОВ "ЯнЕір" ЛТД звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо нездійснення реєстрації податкових накладних в Єдиний реєстр податкових накладних датою та часом надсилання їх ТОВ «ЯНЕІР» ЛТД.
Також, позивач просив зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні, надіслані на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних Товариством з обмеженою відповідальністю «ЯНЕІР» ЛТД 
датою їх доставки до Державної фіскальної служби України, що зазначена в квитанції № 1 про неприйняття податкової накладної до реєстрації, яка видана Державною фіскальною службою України до наступних податкових накладних згідно переліку: п/н № 216 від 17.10.2018, п/н № 360 від 19.10.2018, п/н № 229 від 20.10.2018, п/н № 364 від 22.10.2018 , п/н № 282 від 24.10.2018, п/н № 345 від 24.10.2018, п/н № 303 від 26.10.2018, п/н № 358 від 26.10.2018, п/н № 305 від 27.10.2018, п/н № 346 від 31.10.2018, п/н № 348 від 31.10.2018, п/н № 349 від 31.10.2018,п/н № 350 від 31.10.2018, п/н № 351 від 31.10.2018, п/н № 352 від 31.10.2018, п/н № 353 від 31.10.2018, п/н № 354 від 31.10.2018, п/н № 357 від 31.10.2018, п/н № 361 від 31.10.2018, п/н № 362 від 31.10.2018, п/н № 363 від 31.10.2018, п/н № 15 від 02.11.2018, п/н № 190 від 02.11.2018, п/н № 189 від 09.11.2018, п/н № 86 від 12.11.2018, п/н № 86 від 12.11.2018, п/н № 149 від 20.11.2018, п/н № 118 від 22.11.2018, п/н № 78 від 23.11.2018,п/н № 188 від 24.11.2018, п/н № 202 від 28.11.2018, п/н № 219 від 30.11.2018,п/н № 220 від 30.11.2018, п/н № 221 від 30.11.2018, п/н № 222 від 30.11.2018, п/н № 231 від 30.11.2018, п/н № 232 від 30.11.2018, п/н № 233 від 30.11.2018, п/н № 234 від 30.11.2018, п/н № 235 від 30.11.2018, п/н № 237 від 30.11.2018, п/н № 239 від 30.11.2018, п/н № 240 від 30.11.2018, п/н № 241 від 30.11.2018, п/н № 56 від 03.12.2018, п/н № 7 від 05.12.2018, п/н № 63 від 06.12.2018, п/н № 61 від 10.12.2018, п/н № 72 від 14.12.2018, п/н № 73 від 22.12.2018,п/н № 76 від 23.12.2018, п/н № 116 від 31.12.2018, п/н № 119 від 31.12.2018, п/н № 120 від 31.12.2018, п/н № 121 від 31.12.2018, п/н № 122 від 31.12.2018, п/н № 123 від 31.12.2018, п/н № 124 від 31.12.2018,п/н № 125 від 31.12.2018, п/н № 126 від 31.12.2018, п/н № 127 від 31.12.2018, п/н № 137 від 31.12.2018, п/н № 5 від 02.01.2019, п/н № 7 від 03.01.2019, п/н № 12 від 06.01.2019, п/н № 30 від 10.01.2019, п/н № 44 від 16.01.2019, п/н № 111 від 17.01.2019, п/н № 107 від 23.01.2019, п/н № 102 від 24.01.2019, п/н № 125 від 25.01.2019, п/н № 103 від 31.01.2019, п/н № 104 від 31.01.2019, п/н № 105 від 31.01.2019, п/н № 106 від 31.01.2019, п/н № 108 від 31.01.2019, п/н № 109 від 31.01.2019, п/н № 110 від 31.01.2019, п/н № 112 від 31.01.2019, п/н № 137 від 31.01.2019, п/н № 141 від 31.01.2019, п/н № 144 від 31.01.2019.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 позовну заяву задоволено частково.
Визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо неприйняття до реєстрації податкових накладних в Єдиний реєстр податкових накладних датою та часом надсилання їх Товариством з обмеженою відповідальністю «ЯНЕІР» ЛТД.
Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні:
- № 216 від 17.10.2018, № 360 від 19.10.2018, № 229 від 20.10.2018, № 282 від 24.10.2018, № 345 від 24.10.2018, № 303 від 26.10.2018, № 358 від 26.10.2018, № 305 від 27.10.2018, № 346 від 31.10.2018, № 348 від 31.10.2018, № 349 від 31.10.2018, № 350 від 31.10.2018, № 351 від 31.10.2018, № 352 від 31.10.2018, № 353 від 31.10.2018, № 354 від 31.10.2018, № 357 від 31.10.2018, № 361 від 31.10.2018, - датою їх подання 14.11.2018;
- № 364 від 22.10.2018, № 362 від 31.10.2018, № 363 від 31.10.2018, - датою їх подання 15.11.2018;
- № 15 від 02.11.2018, № 86 від 12.11.2018, - датою їх подання 29.11.2018;
- № 190 від 02.11.2018, № 189 від 09.11.2018, - датою їх подання 30.11.2018;
- № 219 від 30.11.2018, № 220 від 30.11.2018, № 221 від 30.11.2018, № 222 від 30.11.2018, - датою їх подання 12.12.2018;
- № 149 від 20.11.2018, № 118 від 22.11.2018, № 78 від 23.11.2018, № 188 від 24.11.2018, № 202 від 28.11.2018, № 231 від 30.11.2018, № 232 від 30.11.2018, № 233 від 30.11.2018, № 234 від 30.11.2018, № 235 від 30.11.2018, - датою їх подання 13.12.2018;
- № 237 від 30.11.2018, № 239 від 30.11.2018, № 240 від 30.11.2018, № 241 від 30.11.2018, - датою їх подання 14.12.2018;
- № 56 від 03.12.2018, № 63 від 06.12.2018, № 61 від 10.12.2018, - датою їх подання 28.12.2018;
- № 7 від 05.12.2018, № 72 від 14.12.2018, - датою їх подання 29.12.2018 року;
- № 73 від 22.12.2018, № 76 від 23.12.2018, № 116 від 31.12.2018, № 119 від 31.12.2018, № 120 від 31.12.2018, № 121 від 31.12.2018, № 122 від 31.12.2018, № 123 від 31.12.2018, № 124 від 31.12.2018, № 125 від 31.12.2018, № 126 від 31.12.2018, № 127 від 31.12.2018, № 137 від 31.12.2018, - датою їх подання 14.01.2019;
- № 5 від 02.01.2019, № 7 від 03.01.2019, № 12 від 06.01.2019, № 30 від 10.01.2019, - датою їх подання 30.01.2019;
- № 102 від 24.01.2019, № 103 від 31.01.2019, № 104 від 31.01.2019, - датою їх подання 13.02.2019;
- № 44 від 16.01.2019, № 111 від 17.01.2019, № 107 від 23.01.2019, № 125 від 25.01.2019, № 105 від 31.01.2019, № 106 від 31.01.2019, № 108 від 31.01.2019, № 109 від 31.01.2019, № 110 від 31.01.2019, № 112 від 31.01.2019, № 137 від 31.01.2019, № 141 від 31.01.2019, № 144 від 31.01.2019, датою їх подання 14.02.2019.
В решті позовних вимог - відмовлено.
Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволені позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.
В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначив про те, що в період з 01.11.2018 по 29.12.2018 існував арешт сум ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ по ТОВ "ЯнЕір" ЛТД у відповідності до ухвали суду.
Позивач в судове засідання не з`явився, повноважного представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Разом з тим, 02.06.2020 на адресу суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи без його участі.
Однак, колегія суддів зазначає, що дана заява надійшла через електронну пошту та не містить електронний цифровий підпис.
У відповідності до абз.1 ст.5 ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Згідно з ст.7 ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Відповідно до ст.12 ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг" перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом перевірки електронного цифрового підпису.
Отже, обов`язковою умовою для чинності електронного документу являється його підписання електронним-цифровим підписом.
Згідно з довідкою відділу надання інформаційних послуг, руху адміністративних справ та діловодства Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2020 заява позивача не містить електронно-цифровий підпис.
Відповідач в судове засідання не з`явився, повноважного представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Разом з тим, 03.06.2020 від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.
Однак, колегія суддів зазначає, що дана заява надійшла через електронну пошту та не містить електронний цифровий підпис.
У відповідності до абз.1 ст.5 ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Згідно з ст.7 ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Відповідно до ст.12 ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг" перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом перевірки електронного цифрового підпису.
Отже, обов`язковою умовою для чинності електронного документу являється його підписання електронним-цифровим підписом.
Згідно з довідкою відділу надання інформаційних послуг, руху адміністративних справ та діловодства Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2020 заява відповідача не містить електронно-цифровий підпис.
На підставі зазначеного колегія суддів приходить до висновку про залишення наведених вище заяв без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно з ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, обмежені строки розгляду справи та жоден з учасників справи в судове засідання не з`явився, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі ч.1 ст.311 КАС України.
Заслухавши, суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції, підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами по справі, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.11.2018 по справі № 760/28390/18, провадження 1-кс/760/14279/18, було накладено арешт на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «ЯнЕЙР» ЛТД (код ЄДРПОУ 38267160), на які вказані платники мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН, із забороною службовим особам та працівникам, їхнім представникам за дорученням, використовувати або будь-яким чином відчужувати вищевказане майно.
29.12.2018, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва по справі № 760/30019/18, провадження 1-кс/760/15173/18, скасовано арешт, накладений на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) ТОВ «ЯнЕйр».
Водночас, товариством з обмеженою відповідальністю «ЯНЕІР» в період з 14.11.2018 по 14.02.2019 подано на реєстрацію до ЄРПН наступні податкові накладні:
- п/н № 216 від 17.10.2018 на загальну суму 300 грн., в т.ч. ПДВ 50 грн., надіслано на реєстрацію (доставлено до центрального рівня ДФС України) 14.11.2018;
- п/н № 360 від 19.10.2018 на загальну суму 134575,91 грн., в т.ч. ПДВ 22429,32 грн., надіслано на реєстрацію 14.11.2018;
- п/н № 229 від 20.10.2018 на загальну суму 300 грн., в т.ч. ПДВ 50 грн., надіслано на реєстрацію 14.11.2018;
- п/н № 364 від 22.10.2018 на загальну суму 571,99 грн., в т.ч. ПДВ 95,33 грн., надіслано на реєстрацію 15.11.2018;
- п/н № 282 від 24.10.2018 на загальну суму 300 грн., в т.ч. ПДВ 50 грн., надіслано на реєстрацію 14.11.2018;
- п/н № 345 від 24.10.2018 на загальну суму 4796,66 грн., в т.ч. ПДВ 799,44 грн., надіслано на реєстрацію 14.11.2018;
- п/н № 303 від 26.10.2018 на загальну суму 300 грн., в т.ч. ПДВ 50 грн., надіслано на реєстрацію 14.11.2018;
- п/н № 358 від 26.10.2018 на загальну суму 305482,57 грн., в т.ч. ПДВ 50913,76 грн., надіслано на реєстрацію 14.11.2018;
- п/н № 305 від 27.10.2018 на загальну суму 300 грн., в т.ч. ПДВ 50 грн., надіслано на реєстрацію 14.11.2018;
- п/н № 346 від 31.10.2018 на загальну суму 301092,25 грн., в т.ч. ПДВ 50182,04 грн., надіслано на реєстрацію 14.11.2018;
- п/н № 348 від 31.10.2018 на загальну суму 195172,82 грн., в т.ч. ПДВ 32528,83 грн., надіслано на реєстрацію 14.11.2018;
- п/н № 349 від 31.10.2018 на загальну суму 124565,63 грн., в т.ч. ПДВ 20760,94 грн., надіслано на реєстрацію 14.11.2018;
- п/н № 350 від 31.10.2018 на загальну суму 168986,63 грн., в т.ч. ПДВ 28164,44 грн., надіслано на реєстрацію 14.11.2018;
- п/н № 351 від 31.10.2018 на загальну суму 115083,61 грн., в т.ч. ПДВ 19180,60 грн., надіслано на реєстрацію 14.11.2018;
- п/н № 352 від 31.10.2018 на загальну суму 16898,66 грн., в т.ч. ПДВ 2816,44 грн., надіслано на реєстрацію 14.11.2018;
- п/н № 353 від 31.10.2018 на загальну суму 154448,30 грн., в т.ч. ПДВ 25741,38 грн., надіслано на реєстрацію 14.11.2018;
- п/н № 354 від 31.10.2018 на загальну суму 33437,86 грн., в т.ч. ПДВ 5572,98 грн., надіслано на реєстрацію 14.11.2018;
- п/н № 357 від 31.10.2018 на загальну суму 374350,25 грн., в т.ч. ПДВ 62391,71 грн., надіслано на реєстрацію 14.11.2018;
- п/н № 361 від 31.10.2018 на загальну суму 85324,19 грн., в т.ч. ПДВ 14220,70 грн., надіслано на реєстрацію 14.11.2018;
- п/н № 362 від 31.10.2018 на загальну суму 2153,46 грн., в т.ч. ПДВ 358,91 грн., надіслано на реєстрацію 15.11.2018;
- п/н № 363 від 31.10.2018 на загальну суму 120 грн., в т.ч. ПДВ 20 грн., надіслано на реєстрацію15.11.2018;
- п/н № 15 від 02.11.2018 на загальну суму 120 грн., в т.ч. ПДВ 20 грн., надіслано на реєстрацію 29.11.2018;
- п/н № 190 від 02.11.2018 на загальну суму 33000 грн., в т.ч. ПДВ 5500 грн., надіслано на реєстрацію 30.11.2018;
- п/н № 189 від 09.11.2018 на загальну суму 168450,48 грн., в т.ч. ПДВ 28075,08 грн., надіслано на реєстрацію 30.11.2018;
- п/н № 86 від 12.11.2018 на загальну суму 300 грн., в т.ч. ПДВ 50 грн., надіслано на реєстрацію 29.11.2018;
- п/н № 149 від 20.11.2018 на загальну суму 1200 грн., в т.ч. ПДВ 200 грн., надіслано на реєстрацію 13.12.2018;
- п/н № 118 від 22.11.2018 на загальну суму 871,80 грн., в т.ч. ПДВ 145,30 грн., надіслано на реєстрацію 13.12.2018;
- п/н № 78 від 23.11.2018 на загальну суму 13690,37 грн., в т.ч. ПДВ 2283,71 грн., надіслано на реєстрацію 13.12.2018;
- п/н № 188 від 24.11.2018 на загальну суму 300 грн., в т.ч. ПДВ 50 грн., надіслано на реєстрацію13.12.2018;
- п/н № 202 від 28.11.2018 на загальну суму 300 грн., в т.ч. ПДВ 50 грн., надіслано на реєстрацію13.12.2018;
- п/н № 219 від 30.11.2018 на загальну суму 148970,90 грн., в т.ч. ПДВ 24828,48 грн., надіслано на реєстрацію 12.12.2018;
- п/н № 220 від 30.11.2018 на загальну суму 61027,63 грн., в т.ч. ПДВ 10171,27 грн., надіслано на реєстрацію 12.12.2018;
- п/н № 221 від 30.11.2018 на загальну суму 26452,97 грн., в т.ч. ПДВ 4408,83 грн., надіслано на реєстрацію 12.12.2018;
- п/н № 222 від 30.11.2018 на загальну суму 37075,03 грн., в т.ч. ПДВ 6179,17 грн., надіслано на реєстрацію 12.12.2018;
- п/н № 231 від 30.11.2018 на загальну суму 56252,03 грн., в т.ч. ПДВ 9375,34 грн., надіслано на реєстрацію 13.12.2018;
- п/н № 232 від 30.11.2018 на загальну суму 303513,60 грн., в т.ч. ПДВ 50585,60 грн., надіслано на реєстрацію 13.12.2018;
- п/н № 233 від 30.11.2018 на загальну суму 155895,72 грн.; в т.ч. ПДВ 25982,62 грн., надіслано на реєстрацію 13.12.2018;
- п/н № 234 від 30.11.2018 на загальну суму 6149,47 грн., в т.ч. ПДВ 1024,91 грн., надіслано на реєстрацію 13.12.2018;
- п/н № 235 від 30.11.2018 на загальну суму 86123,80 грн., в т.ч. ПДВ 14353,97 грн., надіслано на реєстрацію 13.12.2018;
- п/н № 237 від 30.11.2018 на загальну суму 125285,70 грн., в т.ч. ПДВ 20880,95 грн., надіслано на реєстрацію 14.12.2018;
- п/н № 239 від 30.11.2018 на загальну суму 24412,15 грн., в т.ч. ПДВ 4068,69 грн., надіслано на реєстрацію 14.12.2018;
- п/н № 240 від 30.11.2018 на загальну суму 120 грн., в т.ч. ПДВ 20 грн., надіслано на реєстрацію 14.12.2018;
- п/н № 241 від 30.11.2018 на загальну суму 28390,94 грн., в т.ч. ПДВ 4731,82 грн., надіслано на реєстрацію 14.12.2018;
- п/н № 56 від 03.12.2018 на загальну суму 667321,61 грн., в т.ч. ПДВ 111220,27 грн., надіслано на реєстрацію 28.12.2018;
- п/н № 7 від 05.12.2018 на загальну суму 300 грн., в т.ч. ПДВ 50 грн., надіслано на реєстрацію 29.12.2018;
- п/н № 63 від 06.12.2018 на загальну суму 1243926,91 грн., в т.ч. ПДВ 207321,15 грн., надіслано на реєстрацію 28.12.2018;
- п/н № 61 від 10.12.2018 на загальну суму 14691,20 грн., в т.ч. ПДВ 2448,53 грн., надіслано на реєстрацію 28.12.2018;
- п/н № 72 від 14.12.2018 на загальну суму 400000 грн., в т.ч. ПДВ 66666,67 грн., надіслано на реєстрацію 29.12.2018;
- п/н № 73 від 22.12.2018 на загальну суму 150000 грн., в т.ч. ПДВ 25000 грн., надіслано на реєстрацію 14.01.2019;
- п/н № 76 від 23.12.2018 на загальну суму 583932,72 грн., в т.ч. ПДВ 97322,12 грн., надіслано на реєстрацію 14.01.2019;
- п/н № 116 від 31.12.2018 на загальну суму 120 грн., в т.ч. ПДВ 20 грн., надіслано на реєстрацію 14.01.2019;
- п/н № 119 від 31.12.2018 на загальну суму 22000 грн., в т.ч. ПДВ 3666,67 грн., надіслано на реєстрацію 14.01.2019;
- п/н № 120 від 31.12.2018 на загальну суму 55182,60 грн., в т.ч. ПДВ 9197,10 грн., надіслано на реєстрацію 14.01.2019;
- п/н № 121 від 31.12.2018 на загальну суму 152931,91 грн., в т.ч. ПДВ 25488,65 грн., надіслано на реєстрацію 14.01.2019;
- п/н № 122 від 31.12.2018 на загальну суму 87021,06 грн., в т.ч. ПДВ 14503,51 грн., надіслано на реєстрацію 14.01.2019;
- п/н № 123 від 31.12.2018 на загальну суму 296001,72 грн., в т.ч. ПДВ 49333,62 грн., надіслано на реєстрацію 14.01.2019;
- п/н № 124 від 31.12.2018 на загальну суму 5598,56 грн., в т.ч. ПДВ 933,09 грн., надіслано на реєстрацію 14.01.2019;
- п/н № 125 від 31.12.2018 на загальну суму 114124,38 грн., в т.ч. ПДВ 19020,73 грн., надіслано на реєстрацію 14.01.2019;
- п/н № 126 від 31.12.2018 на загальну суму 82796,74 грн., в т.ч. ПДВ 13799,46 грн., надіслано на реєстрацію 14.01.2019;
- п/н № 127 від 31.12.2018 на загальну суму 27688,27 грн., в т.ч. ПДВ 4614,71 грн., надіслано на реєстрацію 14.01.2019;
- п/н № 137 від 31.12.2018 на загальну суму 49838,88 грн., в т.ч. ПДВ 8306,48 грн., надіслано на реєстрацію 14.01.2019;
-п/н № 5 від 02.01.2019 на загальну суму 76,94 грн., в т.ч. ПДВ 12,82 грн., надіслано на реєстрацію 30.01.2019;
- п/н № 7 від 03.01.2019 на загальну суму 900 грн.; в т.ч. ПДВ 150 грн., надіслано на реєстрацію 30.01.2019;
- п/н № 12 від 06.01.2019 на загальну суму 900 грн., в т.ч. ПДВ 150 грн., надіслано на реєстрацію 30.01.2019;
- п/н № 30 від 10.01.2019 на загальну суму 61901,99 грн., в т.ч. ПДВ 10317,0 грн., надіслано на реєстрацію 30.01.2019;
- п/н № 44 від 16.01.2019 на загальну суму 508970,64 грн., в т.ч. ПДВ 84828,40 грн., надіслано на реєстрацію 14.02.2019;
- п/н № 111 від 17.01.2019 на загальну суму 97993,37 грн., в т.ч. ПДВ 16332,23 грн., надіслано на реєстрацію 14.02.2019;
- п/н № 107 від 23.01.2019 на загальну суму 52767,32 грн., в т.ч. ПДВ 8794,55 грн., надіслано на реєстрацію 14.02.2019;
- п/н № 102 від 24.01.2019 на загальну суму 4670,84 грн., в т.ч. ПДВ 778,47 грн., надіслано на реєстрацію 13.02.2019;
- п/н № 125 від 25.01.2019 на загальну суму 250011,02 грн., в т.ч. ПДВ 41668,50 грн., надіслано на реєстрацію 14.02.2019;
- п/н № 103 від 31.01.2019 на загальну суму 56718,56 грн., в т.ч. ПДВ 9453,09 грн., надіслано на реєстрацію 13.02.2019;
- п/н № 104 від 31.01.2019 на загальну суму 157403,52 грн., в т.ч. ПДВ 26233,92 грн., надіслано на реєстрацію 13.02.2019;
- п/н № 105 від 31.01.2019  на загальну суму 87042,06 грн., в т.ч. ПДВ 14507,01 грн., надіслано на реєстрацію 14.02.2019;
- п/н № 106 від 31.01.2019 на загальну суму 309189,44 грн., в т.ч. ПДВ 51531,57 грн., надіслано на реєстрацію 14.02.2019;
- п/н № 108 від 31.01.2019 на загальну суму 46703,35 грн., в т.ч. ПДВ 7783,89 грн., надіслано на реєстрацію 14.02.2019;
- п/н № 109 від 31.01.2019 на загальну суму 1923,46 грн., в т.ч. ПДВ 320,58 грн., надіслано на реєстрацію 14.02.2019;
- п/н № 110 від 31.01.2019 на загальну суму 119199,43 грн., в т.ч. ПДВ 19866,57 грн., надіслано на реєстрацію 14.02.2019;
- п/н № 112 від 31.01.2019 на загальну суму 127902,25 грн., в т.ч. ПДВ 21317,04 грн., надіслано на реєстрацію 14.02.2019;
- п/н № 137 від 31.01.2019 на загальну суму 120 грн., в т.ч. ПДВ 20 грн., надіслано на реєстрацію 14.02.2019;
- п/н № 141 від 31.01.2019 на загальну суму 49959,95 грн., в т.ч. ПДВ 8326,66 грн., надіслано на реєстрацію 14.02.2019;
- п/н № 144 від 31.01.2019 на загальну суму 103009,84 грн., в т.ч. ПДВ 17168,31 грн., надіслано на реєстрацію 14.02.2019.
Відповідно до квитанцій № 1, вказані податкові накладні до реєстрації відповідачем прийнято не було, оскільки виявлені помилки/зауваження: документ не може бути прийнятий - сума ПДВ в документі не може перевищувати суму ПДВ, на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні з урахуванням суми ПДВ, на яку накладено арешт за рішенням суду (999999999,00).
29.01.2019 ТОВ «ЯНЕІР» ЛТД звернувся до ДФС України і з листом № 109, в якому просило зареєструвати податкові накладні (датовані включно по 31.12.2018), оскільки незаконно накладений ухвалою слідчого судді від 01.11.2018 арешт на ліміт ПДВ в системі електронного адміністрування скасовано ухвалою слідчого судді від 29.12.2018.
Крім того, 12.03.2019 позивач вдруге звернувся із листом до ДФС України з проханням зареєструвати податкові накладні згідно з переліком.
Відповіді на вказані звернення товариством отримано не було.
Не погодившись із бездіяльністю відповідача щодо реєстрації податкових накладних в період з 14.11.2018 по 14.02.2019, позивач звернувся до суду із цим позовом.
Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що податкові накладні: датовані з 17.10.2018 по 31.10.2018 мали бути зареєстровані до 15.11.2018; датовані з 02.11.2018 по 12.11.2018 - мали бути зареєстровані до 30.11.2018; датовані з 20.11.2018 по 30.11.2018 - мали бути зареєстровані до 15.12.2018; датовані з 03.12.2018 по 14.12.2018 - мали бути зареєстровані до 30.12.2018; датовані з 22.12.2018 по 31.12.2018 - мали бути зареєстровані до 15.01.2019; датовані з 02.01.2019 по 10.01.2019 - мали бути зареєстровані до 30.01.2018; датовані з 16.01.2019 по 31.01.2019 - мали бути зареєстровані до 15.02.2019. 
Як вбачається із квитанцій № 1, якими товариству відмовлено у прийнятті податкових накладних, пояснень відповідача, відзиву на позовну заяву, змісту податкових накладних, жодних порушень пункту 12 Порядку № 1246, які б могли стати підставою для неприйняття або зупинення реєстрації податкової накладної, під час перевірки податкових накладних контролюючим органом виявлено не було.
Також, судом першої інстанції не встановлено:
- факту недостатності реєстраційного ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування, на який товариство мало зареєструвати спірні податкові накладні, розрахованого за формулою згідно приписів п.200-1.3 ст.200-1 Податкового кодексу України;
- підстав для неприйняття податкових накладних, поданих товариством в період з 14.11.2018 по 14.02.2019 до реєстрації в ЄРПН, передбачених п.201.10 ст.201 ПК України.
В свою чергу, на думку суду першої інстанції, обставина, що слугувала підставою для неприйняття податкових накладних товариства, як перевищення суми ПДВ, на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування з урахуванням суми ПДВ, на яку накладено арешт за рішенням суду, - не передбачена жодним чинним нормативно-правовим актом, який регулює відносини у сфері оподаткування.
Суд першої інстанції також наголошує на тому факті, що протиправність арешту ліміту ПДВ позивача було підтверджено ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва по справі № 760/30019/18 від 29.12.2018, а сам арешт - скасовано.
Проте, саме у зв`язку з незаконно накладеним арештом в системі електронного адміністрування на ліміт ПДВ ТОВ «ЯНЕІР» ЛТД, позивач з незалежних від нього причин не зміг своєчасно зареєструвати податкові накладні у строки, зазначені в п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України.
Більш того, відповідач, ігноруючи ухвалу про скасування арешту ліміту ПДВ, яка набрала чинності 29.12.2018, відмовляв товариству в реєстрації податкових накладних, які були надіслані до Єдиного реєстру вже після цієї дати (з січня 2019 року по 14.02.2019) та до граничного терміну, встановленого законодавством.
Зазначені факти свідчать про відсутність вини позивача в порушенні законодавчо встановлених термінів реєстрації зазначених податкових накладних та виконання ним всіх можливих дій для своєчасної реєстрації таких податкових накладних.
Тобто, позовна вимога щодо визнання протиправними дій ДФС України щодо неприйняття до реєстрації податкових накладних в Єдиний реєстр податкових накладних датою та часом надсилання їх ТОВ «ЯНЕІР» ЛТД підлягає задоволенню. Як наслідок задоволенню підлягає й вимога щодо зобов`язання зареєструвати спірні податкові накладні датою їх подання до ЄРПН.
Разом з тим, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем не було допущено бездіяльності під час вирішення питання про реєстрацію податкових накладних товариства, оскільки неприйняття податкових накладних, оформлене квитанціями №1, фактично свідчить про протиправність дій податкового органу (виражених у відповідну форму).
Відтак, у позовній вимозі визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197) щодо нездійснення реєстрації податкових накладних в Єдиний реєстр податкових накладних датою та часом надсилання їх Товариством з обмеженою відповідальністю «ЯНЕІР» ЛТД (код ЄДРПОУ 38267160), належить відмовити.
Колегія суддів, погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Згідно з вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до вимог ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Згідно з вимогами ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В силу ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.
Згідно з п.201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Відповідно до п.74.2. ст.74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Як передбачено п.74.3 ст.74 ПК України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.
Згідно з п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Відповідно до п.12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1. статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1. статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16. статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).
Таким чином, з наведеного слідує, що з моменту надіслання позивачем податкових накладних на реєстрацію в ЄРПН, останнім вчинено усі передбачені Порядком №1246 та Податковим кодексом України дії для належного та повного виконання свого обов`язку з реєстрації ПН.
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що законодавець передбачив можливість застосування до платника податків наслідків несвоєчасної реєстрації податкової накладної передбачених ПК України, лише за наявності його вини. При цьому, існування судового рішення про накладення арешту на електронний рахунок, яке в подальшому було скасоване не свідчить про неправомірність дій позивача.
Також, як вірно зазначає суд першої інстанції така підстава, як перевищення суми ПДВ, на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування з урахуванням суми ПДВ, на яку накладено арешт за рішенням суду, - не передбачена жодним чинним нормативно-правовим актом, який регулює відносини у сфері оподаткування.
Крім того, відповідач, ігноруючи ухвалу про скасування арешту ліміту ПДВ, яка набрала чинності 29.12.2018, відмовляв товариству в реєстрації податкових накладних, які були надіслані до ЄРПН вже після цієї дати (з січня 2019 року по 14.02.2019) та до граничного терміну, встановленого законодавством.
Дані обставини свідчить про той факт, що позивач намагався виконати вимоги податкового законодавства усіма належними йому способами. Тобто, як вірно вказав суд першої інстанції, ці факти свідчать про відсутність вини позивача в порушенні законодавчо встановлених термінів реєстрації зазначених податкових накладних та виконання ним всіх можливих дій для своєчасної реєстрації таких податкових накладних.
Вказане узгоджується з позицією, викладеною Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду у постановах від 15.05.2018 по справі № 810/3417/16 та від 30.01.2018 по справі № 815/2745/17.
Отже, колегія суддів приходить до висновку про відсутність вини позивача в порушенні законодавчо встановлених термінів реєстрації ПН/РК, оскільки позивачем були виконані всі можливі дії для своєчасної реєстрації ПН/РК.
На підставі вказаного, колегія суддів приходить до аналогічного висновку з судом першої інстанції щодо задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними дії ДФС України щодо неприйняття до реєстрації податкових накладних в Єдиний реєстр податкових накладних датою та часом надсилання їх ТОВ «ЯНЕІР» ЛТД та вимоги, яка є безпосередньо наслідковою щодо зобов`язання зареєструвати спірні податкові накладні датою їх подання до ЄРПН.
Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно з п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду). У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Отже, нормами ПК України та Порядку № 1246 чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідних податкових накладних та зазначення дат їх реєстрації.
Крім того, колегія суддів зазначає наступне: у даному випадку, задоволення вказаної позовної вимоги, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
Також, ЄСПЛ у п.36 по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), №37801/97 від 1 липня 2003 року зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
Рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п.30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 року).
Судова колегія зазначає, що згідно з практикою ЄСПЛ, зокрема, в рішенні по справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, п. 29).
Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції надав належну оцінку наявним у справі доказам та зробив вірний висновок щодо задоволення позову у повному обсязі.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишити без задоволення, а  рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачений ст.ст.328, 329 КАС України.
          
Головуючий	 	 	Драчук Т. О.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Полотнянко Ю.П.    Ватаманюк Р.В.