УХВАЛА
 
18 травня 2020 року
м. Київ
 
справа № 461/5108/17
провадження № 61-40070 св 18 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І.,       Русинчука М. М.,      
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Автопоміч»,
третя особа - ОСОБА_2 ,
 
розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова                  від 03 жовтня 2017 року в складі судді Юрківа О. Р. та на постанову апеляційного суду Львівської області від 17 травня 2018 року в складі колегії суддів Савуляка Р. В., Крайник Н. П., Мельничук О. Я.,
 
ВСТАНОВИВ :
 
У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ТОВ «Автопоміч» та просив поновити його на посаді юрисконсульта ТОВ «Автопоміч», стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30 червня         2017 року та 5000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.
 
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 03 жовтня 2017 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Львівської області             від 17 травня 2018 року, в задоволенні позову відмовлено. 

 
У липні 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.
 
Касаційна скарга подана до набрання чинності Закону України № 460-ІХ          від 15 січня 2020 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», тому відповідно до пункту 2 прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного закону розглядається у порядку, що діяв до набрання чинності цим законом.
 
Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження в даній справі.
 
Відповідно до частини другої статті 389ЦПК України (тут і далі - в редакції, чинній до 08 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автопоміч», третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                     Н. О. Антоненко
 
                                                                                                                В. І. Журавель
 
                                                                                                                   М. М. Русинчук