Справа № 991/4145/20
Провадження1-кс/991/4268/20

У Х В А Л А 

27 травня 2020 року                                                                 м.Київ 

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката АО «Могильницький та партнери» ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на рішення детектива третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 07.05.2020 про зупинення досудового розслідування 

ВСТАНОВИЛА:

25 травня 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 (скаржника), що діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на постанову детектива третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 07.05.2020 про зупинення досудового розслідування за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.368-2, ч.4 ст. 28, ч.1 ст.369, ч.4 ст.28, ч.5 ст.369 Кримінального кодексу України (далі — КК). 

Скаржник просить скасувати постанову детектива Третього відділу детективів другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 07.05.2020, що погоджена прокурором у кримінальному провадженні – прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування від 07.05.2020 року; 

Слідча суддя розглянула матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може оскаржити рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування.

Скаржник заявляє, що діє від імені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захист їх він здійснює на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги. У свою чергу, статус ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у цьому провадженні він не зазначає; проте, в матеріалах вказує на те, що вони не мають статусу підозрюваних, оскільки їм не було належно повідомлено про підозру. Для розгляду скарги необхідно встановити, чи вона подана суб`єктом, що має право на звернення до суду на момент подання такої скарги.

Слідча суддя звертається до усталеної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) щодо встановлення процесуального статусу адвоката та особи, яку вона представляє.

Поняття «кримінальне обвинувачення» (або «обвинувачення») має автономне значення, яке є незалежним від категоризації у національній системі законодавства (серед інших, Рішення Великої Палати у справі Blokhin проти Росії від 23 березня 2016 року, заява № 47152/06, параграф 179). При цьому, особа набуває процесуального статусу особи, проти якої висунуто «кримінальне обвинувачення» у двох випадках: 1) з моменту, коли особа офіційно повідомлена компетентним органом про наявність обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і 2) з моменту, коли ситуація [особи] значно змінилася під впливом дій компетентних органів (тест, встановлений Рішенням у справі Deweer проти Бельгії від 27 лютого 1980 року, заява № 6903/75, параграф 46, пізніше закріплений у, наприклад, Рішенні Великої Палати у справі Ibrahim та інші проти Сполученого Королівства від 13 вересня 2016 року, заяви № 50541/08, 50571/08, 50573/08 та 40351/09, параграф 73). ЄСПЛ зазначив, що особа яка, зокрема, була допитана стосовно своєї причетності до вчинення кримінального правопорушення, може визнаватися такою, проти якої є «кримінальне обвинувачення». Отже, особа може отримати процесуальні права «обвинуваченої» особи і у випадку, якщо повідомлення про підозру не було. 

Таким чином, з метою захисту прав особи, яку представляє скаржник, її процесуальний статус на момент подання скарги дозволяє їй звернутися з такою скаргою. Отже, скарга подана особою, що має право на подання такої скарги.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду розглядаються слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу. 

Відповідно до положень ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 2062, 209, 211, 3661 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

Скарга стосується рішення детектива НАБУ в рамках кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбачених, зокрема, ч.2.5, ст.369 КК України. Отже, скарга підсудна Вищому антикорупційному суду.

Скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, передбачена ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. (ч. 1 ст. 304 КПК України)

Постанова про зупинення досудового розслідування датована07.05.2020 року. Скаржник зазначає, що він її отримав 13.05.2020. Скарга була подана до суду 22 травня 2020 року, тобто в межах десятиденного строку з моменту отримання копії постанови. Оцінюючи формальні вимоги до скарги, слідча суддя приходить до висновку, що вона була подана у встановлений законом строк.

Отже, скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана з дотриманням правил підсудності та у встановлений законом строк, а тому підстав для відмови у відкритті провадження немає. 

Керуючись ст. ст. 331, 303, 304, 306 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою адвоката АО «Могильницький та партнери» ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на рішення детектива третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 07.05.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000003293 від 18.10.2017 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.368-2, ч.4 ст.28, ч.1 ст.369, ч.4 ст.28 , ч.5 ст. 369 КК України. 

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Вищого антикорупційного суду (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а) 03 червня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Повідомити скаржника, уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя   	ОСОБА_1