УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження
19 березня 2020 року  
м. Київ
справа №826/4214/18
провадження №К/9901/5693/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші», Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» та Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2019 і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2020 у справі № 826/4214/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші», Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» та Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_80, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010», Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити певні дії,
у с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші», Товариство з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» та Приватне орендне сільськогосподарське підприємство «Сидори» звернулися до Окружного адмінстартивного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_80, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010», Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», в якому просили:
(і) визнати протиправними дії Міністерства юстиції України в особі Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України щодо розгляду по суті скарг ОСОБА_22 , ОСОБА_32 та інших, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та інших, ОСОБА_80 , ОСОБА_2 та інших, зареєстрованих Міністерством юстиції України 28.02.2018 за № № 6454-33-18, 6468-33-18, 6455-33-18 відповідно;
(іі) визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо неприйняття рішення про відмову в розгляді зазначених скарг.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2019 у позові відмовлено повністю.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші», Товариство з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» та Приватне орендне сільськогосподарське підприємство «Сидори» подали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
28.02.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші», Товариство з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» та Приватне орендне сільськогосподарське підприємство «Сидори» подали безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2020 у справі № 826/4214/18.
Дослідивши зміст касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші», Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» та Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори», колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках  - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України, у редакції, чинній з 08.02.2020) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках  - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.
За змістом пункту третього частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у разі, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Заявники на обґрунтування вимог касаційної скарги покликаються на те, що на дату подання касаційної скарги немає правової позиції суду касаційної інстанції у справах за аналогічними позовами (1) про визнання протиправними дій Міністерства юстиції України в особі Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України щодо розгляду по суті скарг у сфері державної реєстрації за наявності підстав для відмови у їхньому задоволенні без розгляду по суті, та (2) про визнання протиправною бездіяльності Міністерства юстиції України, що полягає у неприйнятті відповідного рішення про відмову в розгляді скарг без їхнього розгляду по суті, а саме - немає правового висновку Верховного Суду щодо можливості судового оскарження таких дій та/або бездіяльності Міністерства юстиції України без оскарження ухвалених ним рішень у формі наказів.
Отже, аналіз аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з відображеними в судовому рішенні суду апеляційної інстанції обставинами справи дає можливість колегії суддів вважати, що у цій ситуації наявні обставини, наведені у пункті 3 частини четвертої статті 328 КАС України, які є підставою для відкриття касаційного провадження, оскільки Верховний Суд ще не викладав висновку щодо застосування норм права саме в подібних за юридичним змістом правовідносинах (з аналогічним предметом спору та характером спірних правовідносин).
Водночас покликань на інші обставини, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження, касаційна скарга не містить.
За таких обставин Верховний Суд дійшов висновку, що підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у цій справі немає.
З огляду на наведене колегія суддів вважає, що слід відкрити касаційне провадження за поданою касаційною скаргою на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Керуючись положеннями пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші», Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» та Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2019 і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2020 у справі №  826/4214/18.
2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/4214/18.
3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач                                                  А.А. Єзеров

Суддя                                                                      В.М. Кравчук

Суддя                                                                      О.П. Стародуб