Номер провадження: 22-ц/813/4509/20 
Номер справи місцевого суду: 522/4043/18
Головуючий у першій інстанції Єршова Л.С.
Доповідач Черевко П. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2020 року                                                                 м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
Головуючого - Черевка П.М.
Суддів                    -  Драгомерецького М.М., Громік Р.Д.,
за участю секретаря – Фабіжевської Т.С. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 травня 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:
Приморським районним судом м. Одеси слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним як фіктивним договору дарування №1428 від 29.07.2016 року квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
29.05.2018 року представник позивача повторно звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, відповідно до якої просить суд накласти арешт, шляхом заборони ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відчужувати чотирикімнатну квартиру загальною площею 126,8 кв.м., за АДРЕСА_1 .
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31 травня 2018 року заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним (фіктивним) – задоволено. Накладено арешт на чотирикімнатну квартиру загальною площею 126,8 кв.м., за АДРЕСА_1 . 
Вважаючи ухвалу суду незаконною ОСОБА_7 звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 травня 2018 року, постановити нову якою відмовити у задоволенні представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним (фіктивним). 
У судове засідання до суду апеляційної інстанції 11 березня 2020 року сторони у справі не з`явилась, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повне судове рішення виготовлене 19 березня 2020 року, про що зазначено у вступній частині ухвали Одеського апеляційного суду.
19 червня 2019 року від представника ОСОБА_1  – ОСОБА_8  надійшла заява про відмову від апеляційної скарги. 
У заяві скаржник зазначає, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2019 року скасовано ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. від 31 травня 2018 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним (фіктивним), відповідно до якої накладено арешт на чотирикімнатну квартиру загальною площею 126,8 кв.м., за АДРЕСА_1 .
У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. 364 ЦПК України, просить задовольнити його заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 травня 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним.
Згідно з ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Відповідно до ч. 5 вказаної статті у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. За ч. 2 зазначеної статті про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
Як роз`яснив пленум Верховного суду України в п. 12 постанови № 12 від 24.10.2008 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.
Таким чином, колегія суддів задовольняє подану заяву та приймає відмову від апеляційної скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-261, 364, 381 ЦПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.
Прийняти відмову від апеляційної скарги, апеляційне провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 травня 2018 року – закрити.
Роз`яснити заявнику, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 19 березня 2020 року.

Головуючий                                                П.М. Черевко

Судді                                                                                                                                                        М.М. Драгомерецький

               Р.Д. Громік