Справа № 991/2280/20
Провадження1-кс/991/2329/20

У Х В А Л А 

16 березня 2020 року                                                                 м.Київ 

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії, бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (НАБУ), що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за заявою про вчинення кримінального правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

16 березня 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 (далі — скаржника), у якій скаржник просить зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості про кримінальні правопорушення по ч.5 ст.191, ч.2 ст.362, ч.2 ст.375 КК України, які вчинені суддею Печерського районного суду ОСОБА_3 за його заявою від 12.02.2020 № 837.

З матеріалів скарги вбачається, що 12 лютого 2020 року скаржником було направлено заяву за № 837 до Національного антикорупційного бюро України про вчинення кримінального правопорушення . Управлінням по роботі з громадськістю НАБУ вказану заяву було отримано 12 лютого 2020 року за вх. № L-3268. Скаржник 19.02.2020 подав скаргу на бездіяльність детективів НАБУ щодо невнесення відомостей за його заявою від 12.02.2020 за вх.№ 837 до ЄРДР. Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду вказану скаргу повернуто заявникові в зв`язку з підсудністю її Вищому антикорупційному суду. 

Слідча суддя розглянула матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.
Слідча суддя повинна встановити, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи 1) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, 2) скарга підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді (підсудна цьому суду), 3) подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, а також 4) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України). 
Чи скарга була подана особою, що має право подавати скаргу
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, володілець тимчасово вилученого майна може оскаржити на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у, зокрема, у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. 

Скарга була подана до НАБУ ОСОБА_2 12 березня 2020 року про вчинення злочину суддею Печерського районного суду, що містить ознаки кримінальних правопорушень, передбачених.5 ст.191, ч.2 ст.362, ч.2 ст.375  Кримінального кодексу України (КК України), тобто звернувся зі заявою про вчинення кримінального правопорушення. Таким чином він є заявником, а тому слідча суддя приходить до висновку, що скарга подана особою, що має право подавати скаргу.
Чи скарга підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді (підсудна цьому суду)
Відповідно до вимог ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду розглядаються слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу. Скарга має бути розглянута не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження.
Відповідно до положень ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 2062, 209, 211, 3661 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
Скаржники подали скаргу на бездіяльність слідчих, уповноважених осіб НАБУ, оскільки вони не здійснили відповідне процесуальне реагування на їх повідомлення про вчинення злочину суддею Печерського районного суду, що містить ознаки кримінальних правопорушень, передбачених.5 ст.191, ч.2 ст.362, ч.2 ст.375  Кримінального кодексу України (КК України), тому слідча суддя приходить до висновку, що така справа підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді.
Чи скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України
Скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, передбачена ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (ч. 1 ст. 304 КПК України). Скаржник подав заяву про вчинення злочину 12 лютого 2020 року, НАБУ отримало заяву 12 лютого 2020 року, тому слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення був зобов`язаний, серед іншого, внести відповідні відомості до ЄРДР (ч. 1 ст. 214 КПК України). Проте , станом на час подання скарги до суду відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені. 
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Скарга ОСОБА_4 була подана до Солом`янського районного суду 19 лютого 2020 року, 05.03.2020 він отримав ухвалу суду про повернення його скарги за підсудністю. До Вищого антикорупційного суду подав скаргу 16.03.2020 , тобто в зазначений десятиденний КПК України строк.
Чи оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України)
Слідча суддя приходить до висновку, що рішення, дія чи бездіяльність слідчого, тобто невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України, є таким, що підлягає оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України. Це обґрунтовується тим, що скаржник оскаржує дію, яку слідчий був зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, але не вчинив (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).
Оцінюючи формальні підстави, слідча суддя вважає, що скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана з дотриманням правил підсудності, в передбачений КПК України строк , а тому підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 331, 117, 303, 304, 306 КПК України, слідча суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР).
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Вищого антикорупційного суду (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а) 20.03.2020 о 12- 00 годині. 
Повідомити скаржника, уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя	ОСОБА_1