УХВАЛА

19 червня 2020 року 
м.Київ
справа №826/24815/15
адміністративне провадження №К/9901/32327/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
Головуючої судді: Желтобрюх І.Л.,
суддів: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,
розглянувши  в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву Головного управління ДПС у м.Києві про роз`яснення постанови Верховного Суду від 04 червня 2020 року у справі №826/24815/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІМ-ТРАНС" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Постановою Верховного Суду від 04 червня 2020 року касаційну скаргу касаційну скаргу ТОВ «ФІМ-ТРАНС» задоволено: постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року скасовано, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2019 року залишено в силі.

18 червня 2020 року представник Головного управління ДПС у м.Києві, - О.Перепелюк,  звернувся до суду із заявою про роз`яснення вищеозначеної постанови Верховного Суду, в якій просив роз`яснити: «- чи наявний у матеріалах справи оригінал запиту ДПІ від 27.08.2015 №17127/10/26-55-22-05; яким чином Суд міг дійти висновку про те, що запит контролюючого органу не містить печатки без дослідження оригіналу такого документа».

Перевіривши доводи заяви про роз`яснення судового рішення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої, третьої  статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України  (далі -  КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. 
Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Поряд з цим, колегія суддів Верховного Суду звертає увагу, що механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, представник відповідача не вказує на  незрозумілість постанови Верховного Суду від 04 червня 2020 року, натомість висловлює незгоду із встановленим судом першої інстанції обставинами справи і  просить їх переоцінити, що не відповідає цілям та завданням інституту роз`яснення судового рішення.

В контексті наведеного, колегія суддів зауважує, що вказане питання регламентується статтею 341 КАС України, за приписами якої суд касаційної інстанції як суд права, а не факту, перевіряє виключно правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права в межах доводів та вимог касаційної скарги на підставі встановлених фактичних обставин справи судами першої та апеляційної інстанції, оскільки встановлення фактичних обставин у справі не належить до повноважень суду касаційної інстанції.

Тобто, обставини справи були встановлені судами попередніх інстанцій та лише відтворені у постанові Верховного Суду у тому обсязі, який окреслено у судових рішеннях.

Таким чином, враховуючи те, що постанова Верховного Суду від 04 червня 2020 року є зрозумілою, відповідає вимогам статті 246 КАС України, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 246, 344, 355 КАС України, 

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви Головного управління ДПС у м.Києві про роз`яснення постанови Верховного Суду від 04 червня 2020 року у справі №826/24815/15.

Ухвала набирає законної сили в день постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:                                                                        І. Л. Желтобрюх

Судді:                                                                                             О.В. Білоус                     
                            
                                                                                                       Н.Є. Блажівська