ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2020 року                                                                      Справа № 924/951/19 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Саврій В.А., суддя Коломис В.В. ,  суддя Дужич С.П. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на рішення Господарського суду Хмельницької області від 23.01.2020р. (повний текст - 31.01.2020р.) у справі №924/951/19 (суддя Танасюк О.Є.) 
за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (м.Київ)
до Комунального підприємства теплових мереж Дунаєвецької міської ради (Хмельницька область, Дунаєвецький район, м.Дунаївці)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» (м.Хмельницький)
про - зобов`язання повернути в натурі безпідставно набуте майно природний газ в обсязі 196,137 тис. куб. метрів;
- стягнення 1310693,35 грн., що є вартістю безпідставно набутого майна - 196,137 тис.куб. метрів
Представники сторін:
від позивача -  не з`явився;  
від відповідача -  не з`явився; 
від третьої особи - не з`явився;  

ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство «Укртрансгаз» звернулося до Господарського суду Хмельницької області з позовом до комунального підприємства теплових мереж Дунаєвецької міської ради, у якому просило зобов`язати відповідача повернути в натурі безпідставно набуте майно - природний газ в обсязі 196,137 тис.куб.метрів та стягнути 1310693,35 грн., що є вартістю безпідставно набутого майна - 196,137 тис.куб.метрів.
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 23.01.2020р. у справі №924/951/19 відмовлено у позові акціонерного товариства «Укртрансгаз» до комунального підприємства теплових мереж Дунаєвецької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», про зобов`язання повернути в натурі безпідставно набуте майно природний газ в обсязі 196,137 тис. куб. метрів; стягнення 1310693,35 грн., що є вартістю безпідставно набутого майна - 196,137 тис.куб. метрів.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, акціонерне товариство «Укртрансгаз» звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
В апеляційній скарзі зокрема зазначає, що зобов`язання з набуття або збереження майна без достатньої правової підстави має місце за наявності таких умов: 
- по-перше, є набуття або збереження майна. Це означає, що особа набуває нові цінності, збільшує кількість та вартість належного їй майна або зберігає майно, яке неминуче мало б вибути з її володіння. (відповідач за спірний період набув природний газ в обсязі 196,137 тис. куб. м.); 
- по-друге, мало місце набуття або збереження майна за рахунок іншої особи. Тобто збільшення або збереження майна у особи є наслідком втрати або недоотримання цього майна іншою особою. (відповідач здійснив відбір (споживання) природного газу з газотранспортної системи, тобто з ресурсу позивача); 
- по-третє, обов`язково має бути відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи. Тобто, мала місце помилка, обман, випадковість або інші підстави набуття або збереження майна, які не можна віднести до підстав виникнення цивільних прав та обов`язків. (Так, відповідач, незважаючи на відсутність у нього постачальника природного газу та будь-яких підстав для його відбору з газотранспортної системи, безпідставно та без оформлення будь -яких договірних відносин з позивачем здійснив у лютому 2017 року відбір природного газу в обсязі 196,137 тис. куб. м.).
На думку апелянта, здійснений відповідачем відбір природного газу з ресурсу позивача за відсутності у відповідача постачальника природного газу за спірний період та будь-яких договірних відносин з позивачем, вказує на наявність умов, що є правовою підставою для застосування ст.1212 ЦК України.
Крім цього скаржник звертає увагу суду на те, що зі звіту ПАТ «Хмельницькгаз» про фактичні обсяги розподілу природного газу по постачальниках за лютий 2017 року вбачається, що відповідачем у лютому 2017 року було здійснено відбір природного газу в обсязі 196,137 тис.куб.м. (графа «Фактичний обсяг за місяць»), тоді як графа «Підтверджений обсяг за місяць (номінація)» для такого споживача на такі періоди містить показник « 0», тобто за спірний період до газотранспортної системи не було подано жодного обсягу природного газу жодним постачальником для КП Теплових мереж ДМР. Таким чином, у відповідача у вказаний період був відсутній підтверджений обсяг природного газу, тому були відсутні правові підстави для відбору природного газу, оскільки такий не подавався у газотранспортну системи для нього жодним постачальником. Відтак, відбір природного газу в обсязі 196,137 тис. куб м. був здійснений відповідачем з обсягів природного газу позивача, що були придбані останнім за результатами проведення публічних закупівель та подані до газотранспортної системи на виконання функцій Оператора ГТС. Зокрема, підтвердженням права власності AT «Укртрансгаз» на спірні обсяги природного газу є договір №1701001564-ВТВ про закупівлю природного газу від 31.01.2017р., укладений між публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія Нафтогаз України» (далі - продавець) та публічним акціонерним товариством «Укртрансгаз» (далі - покупець), відповідно до умов якого продавець зобов`язався передати у власність покупцеві у січні - квітні 2017 року природний газ, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити газ на умовах Договору. 
Відповідно до абз.3 п. 3.1. вказаного Договору право власності на газ переходить від продавця до покупця у віртуальній точці. На якій відбувається передача природного газу, у значені Кодексу. 
В абз.2 п.3.2. зазначеного Договору встановлено, що підписаний сторонами акт приймання - передачі газу підтверджує виконання продавцем своїх зобов`язань в частині поставки природного газу у відповідному місці в обсязі, зазначеному в акті приймання- передачі. Згідно з актом приймання-передачі від 28.02.2017, складеним та підписаним уповноваженими представниками сторін, підписи яких скріплено печатками, НАК «Нафтогаз України» передав, а АТ «Укртансгаз» прийняв у лютому 2017 року імпортований природний газ ввезений на митну територію України НАК «Нафтогаз України». Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Відповідач набув природний газ позивача за спірний період в обсязі 196,137 тис. куб м. без будь-якої підстави. Відповідно до ст.1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. 
Відповідач не повернув позивачу спірні обсяги природного газу відібрані із газотранспортної системи у січні та лютому 2017 року та не здійснив компенсацію вартості відібраного газу у спірному обсязі, що є підставою для захисту порушеного права позивача у судовому порядку. 
З-за таких обставин апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області  від 23.01.2020 у справі №924/951/19 та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги АТ «Укратрансгаз» в повному обсязі.  
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.03.2020р. відкрито апеляційне провадження у справі №924/951/19 та призначено розгляд скарги о 11-00 год. 29.04.2020 року.
В судове засідання 29.04.2020р. представники сторін не з`явились. При цьому, від акціонерного товариства «Укртрансгаз» (позивач) та комунального підприємства теплових мереж Дунаєвецької міської ради (відповідач) на адресу апеляційного суду надійшли клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з введенням карантину та обмеженням пересування, посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» та лист Ради суддів Україні № 9рс-186/20 від 16 березня 2020 року.
Частинами 11,12 статті 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Враховуючи положення ст.273 ГПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду, а також те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників провадження у справі про час і місце розгляду справи, при цьому явка учасників судового процесу обов`язковою не визнавалась, а матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення вищевказаних клопотань про відкладення розгляду справи та вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за наявними у справі матеріалами у відповідності до вимог ст.269 ГПК України.
Крім цього, апеляційний суд звертає увагу на те, що на своєму засіданні 17 березня 2020 року Рада суддів України рекомендувала судам продовжувати здійснювати правосуддя незважаючи на епідемію коронавірусу й карантин, по можливості, здійснювати судовий розгляд справи в порядку письмового провадження без участі сторін. Згідно Звернення Комітету з питань правової політики до громадян України щодо функціонування органів правосуддя на період карантину від 20.03.2020р. Комітет Верховної Ради України з питань правової політики звернув увагу, що запропоновані Радою суддів України рекомендації не мають на меті обмеження громадян доступу до правосуддя, а покликані забезпечити епідеміологічну безпеку в судах.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне: 
01.01.2016 року між публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» та комунальним підприємством теплових мереж Дунаєвецької міської ради укладено Типовий договір розподілу природного газу №09420Е47К8БТ016 шляхом підписання заяви-приєднання від 01.01.2016р.
Згідно з п.1.1 Типового договору цей типовий договір розподілу природного газу є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи.
За умовами п.1.2 Типового договору його умови однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до    Закону України «Про ринок природного газу»    і Кодексу газорозподільних систем, затвердженого    постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання    у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015р. №2494 (далі - Кодекс газорозподільних систем).
У п.1.4 Типового договору наведено визначення, які використовуються в договорі, зокрема:
- оператор ГРМ оператор газорозподільної системи в особі публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз, що здійснює діяльність з розподілу природного газу на підставі ліцензії виданої відповідно до постанови НКРЕКП від 26.03.2015р. (переоформлена рішенням від 01.09.2015р. №2248);
- підтверджений обсяг природного газу - це об`єм (обсяг) природного газу, виділений постачальником для потреб Споживача, з яким укладено договір постачання природного газу на відповідний розрахунковий період, підтверджений Оператором ГТС (включений до підтвердженої номінації) та доведений Оператору ГРМ у порядку, визначеному Кодексом газотранспортної системи, затвердженим постановою Регулятора від 30 вересня 2015 року № 2493.
- послуга з розподілу природного газу - послуга Оператора ГРМ, яка надається Споживачу та включає в себе забезпечення цілодобового доступу Споживача до газорозподільної системи і розподіл (переміщення) належного Споживачу (його постачальнику) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта Споживача.
- постачальник - суб`єкт господарювання, з яким Споживач в установленому порядку уклав договір постачання природного газу;
- споживач - фізична або юридична особа чи фізична особа-підприємець, об`єкт якої підключений до газорозподільної системи оператора ГРС.
Згідно з п.2.3 Типового договору при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися    Законом України «Про ринок природного газу»    та Кодексом газорозподільних систем. Оператор ГРМ зобов`язується вносити зміни та оновлювати інформацію, що розміщена на його сайті, зокрема, чинну редакцію тексту цього договору та Кодексу газорозподільних систем.
Відповідно до п.3.2. Типового договору за наявності підтвердженого обсягу природного газу споживача та відсутності простроченої заборгованості за цим договором Оператор ГРМ забезпечує розподіл природного газу, що належить споживачу, до межі балансової належності його об`єкта з дотриманням належного рівня надійсності, безпеки, якості та величини тиску природного газу.
За змістом п.3.3 Типового договору споживач, що не є побутовим, зобов`язаний самостійно контролювати власне газоспоживання та для недопущення перевищення підтвердженого обсягу природного газу здійснити разом зі своїм постачальником заходи з коригування в установленому порядку підтвердженого обсягу або заходи із самостійного та завчасного обмеження (припинення) власного газоспоживання.
Якщо за підсумками місяця фактичний об`єм споживання природного газу Споживача буде перевищувати підтверджений обсяг природного газу, врегулювання небалансу (дефіциту) природного газу буде здійснюватись його постачальником у встановленому законодавством порядку та відповідно до умов договору постачання природного газу.
За наявності розбіжностей у частині визначення об`єму та/або обсягу розподіленого та спожитого природного газу вони підлягають урегулюванню відповідно до умов цього договору або в судовому порядку. До вирішення цього питання величина об`єму та обсягу розподіленого та спожитого природного газу встановлюється відповідно до даних Оператора ГРМ (п.5.6 Договору).
30.09.2016р. між публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (постачальник) та комунальним підприємством теплових мереж Дунаєвецької міської ради (споживач) укладено договір постачання природного газу №2503/1617-ТЕ-34 відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити споживачеві у 2016-2017 роках природний газ (в тому числі у лютому 2017р.    310 тис. куб.м.), а споживач зобов`язується оплатити його на умовах договору (п. 1.1., 2.1. договору).
31.01.2017р. між публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (продавець) та публічним акціонерним товариством «Укртрансгаз» (покупець) укладено договір про закупівлю природного газу №1701001564-ВТВ, відповідно до п. 1.1 якого продавець зобов`язується передати у власність покупцеві у січні-квітні 2017р. природний газ, скраплений або в газоподібному стані (природний газ для забезпечення виробничо-технологічних потреб та власних потреб, природний газ для забезпечення балансування), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити газ на умовах договору.
Згідно акту приймання-передачі природного газу від 28.02.2017р. ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» поставило ПАТ «Укртрансгаз» у лютому 2017р.    природний газ в обсязі 643105,799 тис.куб.м. на суму 5919145774,00 грн. для забезпечення виробничо-технологічних потреб, власних потреб та для забезпечення балансування.
Позивачем надано копію звіту ПАТ «Хмельницькгаз» про фактичні обсяги розподілу природного газу по постачальниках за лютий 2017р. (ЕІС код 56Х360000000001W).
Як вбачається з реєстру обсягів газу, що були використані споживачами по договорах з НАК «Нафтогаз України    із мереж ПАТ «Хмельницькгаз»    у лютому 2017р., відповідачем було використано 196,137 тис. куб. м. природного газу згідно алокації (без підтвердженої номінації).
Згідно інформації про надходження на точках входу, та розподіл по точках виходу обсягів природного газу віднесених на Операторів газорозподільних мереж, з зазначенням обсягів небалансу за 2017 рік, обсяг небалансу ПАТ «Хмельницькгаз»    по контрагенту КП теплових мереж Дунаєвецької міської ради без підтверджених номінацій у лютому 2017 року склав 196,137 тис. куб. м.
Як слідує із довідки про списання газу на балансування 01.01.2016-30.06.2018р. за підписом головного бухгалтера АТ «Укртрансгаз» у лютому 2017р., зокрема, 28.02.2017р. було списано 391828,513 тис. куб. м. газу (вартістю 3005324694,71 грн.) на балансування.
Позивачем надано роздруківку із сайту АТ «Укртрансгаз»    щодо ціни газу.
У 2017р. публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз»    звернувся до Господарського суду Хмельницької області з позовом про стягнення з комунального підприємства теплових мереж Дунаєвецької міської ради компенсації вартості об`єму спожитого природного газу за лютий 2017р. у розмірі 2910489,90 грн. на підставі п. 4 глави 5 розділу 6 Кодексу ГРС, посилаючись на те, що відповідачем у лютому 2017р. було здійснено несанкціонований відбір природного газу в об`ємі 196,137 тис. куб. м.
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 17.01.2018р. у справі №924/1130/17 стягнуто з комунального підприємства теплових мереж Дунаєвецької міської ради    на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз»    2910489,90 грн. компенсації вартості об`єму спожитого природного газу за лютий 2017р.
Зазначеним рішенням встановлено, що згідно акту прийому-передачі природного газу від 01.03.2017р., підписаного між Дунаєвецьким відділенням ПАТ «Хмельницькгаз» та КП теплових мереж Дунаєвецької міської ради, у лютому 2017 року по Дунаєвецькому УЕГГ «Хмельницькгаз» газопостачанню та газифікації подано через газотранспортну систему, а споживачем КП теплових мереж ДМР прийнято 196137 м.куб. природного газу. У зв`язку з відсутністю у відповідача на вказаний розрахунковий період підтверджених обсягів природного газу (лімітів) вказаний обсяг газу був віднесений оператором ГТС (ПАТ «Укртрансгаз») на небаланс позивача, про що складено акт №02-17-1512000715-БАЛАНС надання послуг балансування обсягів природного газу за лютий 2017 року від 28.02.2017 р., розрахунок вартості послуг балансування (додаток до акту) та виставлено ПАТ «Хмельницькгаз» рахунок №02-17-1512000715-БАЛАНС від 28.02.2017р..
За результатами розгляду справи №924/1130/17 суд дійшов висновку, що відповідачем було здійснено несанкціонований відбір природного газу у лютому 2017р. в обсязі 196137 м.куб. та про наявність підстав для компенсації його вартості споживачем оператору ГРМ на підставі п. 4 глави 5 розділу 6 Кодексу ГРС.
У червні 2018р. ПАТ «Укртрансгаз» звернувся до Господарського суду Хмельницької області з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації    »Хмельницькгаз» заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу, пені, 3% річних та інфляційних втрат, посилаючись на неналежне виконання умов договору транспортування природного газу №1512000715 від 17.12.2015р. АТ «Укртрансгаз». Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначав, з поміж іншого, про те, що ПАТ «Хмельницькгаз»    у лютому 2017р. поставив споживачу - КП теплових мереж Дунаєвецької міської ради 196,137 тис. м. куб. природного газу, які вказаним споживачем були несанкціоновано відібрані (без номінацій НАК «Нафтогаз України). При цьому вказував, що обсяги несанкціоновано відібраного природного газу повинні вноситися в алокацію на ПАТ «Хмельницькгаз», як на оператора ГРС.
В матеріалах справи наявний договір на транспортування природного газу магістральними трубопроводами №1610000283 від 01.10.2016р.. укладений між ПАТ «Укртрансгаз»    (автотранспортне підприємство) та комунальним підприємством теплових мереж Дунаєвецької міської ради (замовник), відповідно до умов якого газотранспортне підприємство зобов`язується надати замовнику послуги з транспортування магістральними трубопроводами природного газу замовника від пунктів приймання-передачі газу в магістральні трубопроводи до пунктів призначення    газорозподільних станцій, а замовник зобов`язується внести плату за надані послуги з транспортування природного газу магістральними трубопроводами в розмірі, у строки та порядку, передбачені умовами договору.
Відповідачем надано акт звіряння взаємних розрахунків за період з 01.08.2017р. по 01.11.2019р. підписаний 08.11.2019р. між АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» та КП теплових мереж Дунаєвецької міської ради, згідно якого заборгованість КП теплових мереж Дунаєвецької міської ради перед АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» станом на 01.11.2019р. становить 20828,64 грн.
Позивач посилаючись на те, що відповідачем у лютому 2017р. було несанкціоновано відібрано природний газ з газотранспортної системи з обсягів природного газу позивача, звернувся з даним позовом до суду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд прийшов до висновку про наступне: 
З положень ст.15 Цивільного кодексу України    (надалі - ЦК України), ст.20 Господарського кодексу України (надалі - ГК України) вбачається, що кожна особа має право на захист свого цивільного права і законного інтересу.
АТ «Укртрансгаз», як оператором газотранспортної системи, заявлено вимоги до комунального підприємства теплових мереж Дунаєвецької міської ради про повернення в натурі безпідставно набутого майна природного газу в обсязі 196,137 тис.куб.м. та стягнення його вартості в розмірі 1310693,35 грн., у випадку відсутності газу у відповідача, на підставі ст.ст.1212 та 1213 ЦК України, з посиланням на відбір відповідачем природного газу з газорозподільної системи без погоджених обсягів жодним із постачальників, що, за твердженням позивача, мало наслідком відбір газу АТ «Укртрансгаз», набутий ним у НАК Нафтогаз України    та поданий до газотранспортної системи на виконання функції оператора ГРС.
Відповідно до частин першої та другої    статті 1212 Цивільного кодексу України    особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Положення    ст.1212 Цивільного кодексу України, які визначають умови задоволення вимог у кондикційних зобов`язаннях, обов`язковою умовою для повернення майна передбачають одночасну сукупність трьох елементів: збільшення (набуття) майна у набувача (або збереження такого майна) з одночасним зменшенням майна у потерпілого у відповідному розмірі (або не збільшення такого майна); збільшення (збереження) майна у набувача за рахунок потерпілого; первісна відсутність правових підстав для збільшення (збереження) майна у набувача, або відпадіння таких підстав у подальшому.
Умови застосування кондиційного способу судового захисту, виходячи зі змісту    ст.1212 Цивільного кодексу України, серед іншого передбачають доказування позивачем як факту фізичного отримання відповідачем спірного майна, так і відсутності належних правових підстав для такого отримання.
За змістом ч. 4    ст. 236 ГПК України    при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Верховним Судом у постанові від 17.04.2019р. по справі №757/16163/17 наголошено, що ознаки, характерні для кондикції, свідчать про те, що пред`явлення кондикційної вимоги можна визнати належним самостійним способом захисту порушеного права власності, якщо: 1) річ є такою, що визначена родовими ознаками, в тому числі грошові кошти; 2) потерпілий домагається повернення йому речі, визначеної родовими ознаками (грошових коштів) від тієї особи (набувача), з якою він не пов`язаний договірними правовідносинами щодо речі.
Оскільки сам факт споживання газу відповідачем в обсязі 196,137 тис. куб. м. у лютому 2017р. не заперечується учасниками справи, підлягає встановленню наявність або відсутність підстав для такого споживання відповідачем природного газу.
Як вірно встановлено місцевим господарським судом відносини, які виникають між газопостачальними, газорозподільними, газотранспортними підприємствами та споживачами природного газу (крім населення), а також взаємовідносини між суб`єктами господарювання під час передачі з газорозподільних мереж споживачу природного газу, у тому числі видобутого з газових і газоконденсатних родовищ, та нафтового газу, отриманого з нафтових родовищ, регламентовані    Законом України «Про ринок природного газу», Правилами постачання природного газу, затвердженими    постановою НКРЕКП №2496 від 30.09.2015 року, Кодексом газорозподільних систем, затвердженим НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року., Правилами обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затвердженими    Наказом міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 року № 618.
Відповідно до п.п.17, 19, 27, 37 ч.1 ст.1 Закону України «Про ринок природного газу    оператор газотранспортної системи - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із транспортування природного газу газотранспортною системою на користь третіх осіб (замовників); оператор газорозподільної системи - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників); постачальник природного газу (далі - постачальник) - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із постачання природного газу; споживач - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, а не для перепродажу, або використання в якості сировини.
Як вбачається з матеріалів справи у спірних відносин АТ «Укртрансгаз» є оператором ГТС; АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» - оператором ГРС; ПАТ «НАК «Нафтогаз України постачальником природного газу, КП теплових мереж Дунаєвецької міської ради споживачем.
Згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про ринок природного газу    постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором.
30.09.2016р. між публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (постачальник) та комунальним підприємством теплових мереж Дунаєвецької міської ради (споживач) укладено договір постачання природного газу №2503/1617-ТЕ-34 відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити споживачеві у 2016-2017 роках природний газ (в тому числі у лютому 2017р.    310 тис. куб.м.), а споживач зобов`язується оплатити його на умовах договору (п. 1.1., 2.1. договору).
Судом першої інстанції встановлено, що позивачем в якості доказу безпідставного відбору відповідачем у лютому 2017 року природного газу з газотранспортної системи надано копію звіту ПАТ «Хмельницькгаз» про фактичні обсяги розподілу природного газу по постачальниках за лютий 2017р. (ЕІС код 56Х360000000001W), який містить інформацію про надходження на точках входу, та розподіл по точках виходу обсягів природного газу віднесених на Операторів газорозподільних мереж, з зазначенням обсягів небалансу за 2017 рік, згідно якої у лютому 2017 року за замовником послуг транспортування - ПАТ «Хмельницькгаз»    рахується обсяг небалансу - 196,137 тис. куб. м.    (без підтверджених номінацій) по контрагенту - КП теплових мереж Дунаєвецької міської ради.
Відповідно до пункту 5 глави 1 розділу 1 Кодексу ГТС небаланс - різниця між обсягами природного газу, поданими замовником послуг транспортування для транспортування на точці входу, та відібраними замовником послуг транспортування з газотранспортної системи на точці виходу, що визначається за процедурою алокації.
Балансування системи, відповідно до пункту 5 глави 1 розділу 1 Кодексу ГТС, це діяльність, яка здійснюється оператором газотранспортної системи в рамках надання послуг транспортування, що полягає у врівноваженні попиту та пропозиції природного газу у газотранспортній системі, що охоплює фізичне балансування та комерційне балансування.
В свою чергу, фізичне балансування - це заходи, що вживаються оператором газотранспортної системи для забезпечення цілісності газотранспортної системи, а саме, необхідного співвідношення обсягів природного газу, що фізично надійшли через точки входу, і обсягів природного газу, фізично відібраного з точок виходу, а комерційне балансування - діяльність оператора газотранспортної системи, що полягає у визначенні та врегулюванні небалансу, який виникає з різниці між обсягами природного газу, що надійшли через точки входу, і обсягів природного газу, відібраного через точку виходу, у розрізі замовників послуг транспортування, що здійснюється на основі даних, отриманих у процедурі алокації.
У разі несанкціонованого відбору газу споживачем весь відповідний обсяг вноситься в алокацію на відповідного оператора газорозподільної системи (п. 10 глави 3 розділу ХІІ Кодексу ГТС в редакції яка діяла в період лютого 2017р.).
Пунктами 2, 3 Глави 1 розділу ХІV Кодексу ГТС передбачено, що при розрахунку небалансу замовників послуг транспортування оператор газотранспортної системи враховує всі обсяги газу у розрізі кожного замовника послуг транспортування, переданого до газотранспортної системи та відібраного з газотранспортної системи, у тому числі у розрізі його контрагентів (споживачів). Перевищення обсягів відібраного природного газу з газотранспортної системи над обсягами переданого природного газу є негативним небалансом.
Відповідно до пунктів 1, 2 глави 3 розділу ХІV Кодексу ГТС оператор газотранспортної системи визначає місячний небаланс для кожного місяця як різницю між обсягом природного газу, який замовник послуг транспортування передав у точках входу і отримав з газотранспортної системи у точках виходу за цей газовий місяць. Місячний небаланс розраховується оператором газотранспортної системи до 10-го числа наступного місяця на підставі фактичних даних, одержаних у процесі алокації, яку здійснює оператор газотранспортної системи.
Як передбачено пунктами 4, 7 глави 3 розділу ХІV Кодексу ГТС, у разі негативного значення небалансу замовник послуг транспортування до 12-го числа наступного місяця: здійснює купівлю природного газу в інших замовників послуг транспортування; здійснює відбір природного газу шляхом подання оператору газосховища балансуючої номінації для врегулювання небалансу за цей газовий місяць. Місячний небаланс, який виник у замовника послуг транспортування та не був врегульований в строк до 12-го числа наступного місяця, врегульовується оператором газотранспортної системи при негативному місячному небалансі - за рахунок надання природного газу замовнику послуг транспортування в рамках послуги балансування для покриття ним неврегульованого обсягу природного газу.
Главою 4 розділу ХІV Кодексу ГТС визначено, що розрахунок вартості послуг балансування (ПБ), що були надані замовнику послуг транспортування за місяць, проводиться оператором газотранспортної системи після закінчення газового місяця на підставі даних про місячний небаланс замовника послуг транспортування, що був не врегульований ним відповідно до пунктів 3-5 глави 3 цього розділу. Підставою для проведення розрахунку послуг з балансування є односторонній акт про надання послуг балансування обсягів природного газу, оформлений оператором газотранспортної системи відповідно до умов договору транспортування природного газу. Оператор газотранспортної системи до 14-го числа місяця, наступного за звітним, надає замовнику послуг транспортування односторонній акт про надання послуг балансування на обсяги природного газу, місячного небалансу замовника послуг транспортування, що був не врегульований ним відповідно до пунктів 3-5 глави 3 цього розділу, рахунок на оплату, звіт по точкам входу/виходу замовника послуг транспортування (що має містити деталізацію по споживачах замовника послуг транспортування на точках виходу). Замовник послуг транспортування повинен здійснити оплату у строк, що не перевищує 5 банківських днів з дня отримання ним зазначених документів.
Враховуючи положення Кодексу ГТС, АТ «Укртрансгаз», як оператор газотранспортної системи, у разі перевищення обсягів відібраного природного газу з газотранспортної системи над обсягами переданого природного газу розраховує місячний небаланс на підставі фактичних даних, одержаних у процесі алокації, яку здійснює ПАТ «Хмельницькгаз» як оператор газорозподільних мереж, та в рамках послуги балансування позивач здійснює покриття неврегульованого обсягу природного газу    за рахунок надання природного газу замовнику послуг транспортування (оператору ГРМ) з наступним надсиланням одностороннього акту про надання послуг балансування обсягів природного газу для проведення розрахунку замовником послуг транспортування.
Місцевий господарський суд прийшов до вірного висновку, що факт несанкціонованого відбору відповідачем природного газу у лютому 2017р. в обсязі 196137 м.куб. встановлено рішенням господарського суду Хмельницької області від 17.01.2018р. у справі №924/1130/17. Даним рішенням також встановлено, що у зв`язку з відсутністю у відповідача (КП теплових мереж Дунаєвецької міської ради) на розрахунковий період (лютий 2017р.) підтверджених обсягів природного газу (лімітів) вказаний обсяг газу (196,137 тис. куб. м.) був віднесений оператором ГТС (ПАТ «Укртрансгаз») на небаланс позивача (ПАТ «Хмельницькгаз»), про що складено акт №02-17-1512000715-БАЛАНС надання послуг балансування обсягів природного газу за лютий 2017 року від 28.02.2017 р., розрахунок вартості послуг балансування (додаток до акту) та виставлено ПАТ «Хмельницькгаз» рахунок №02-17-1512000715-БАЛАНС від 28.02.2017р.
Частиною 4    статті 75 ГПК України    передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Отже, судовим рішенням у справі №924/1130/17 встановлено, що наслідком відсутності у відповідача (КП теплових мереж Дунаєвецької міської ради) у лютому 2017р. підтверджених обсягів природного газу (лімітів) стало віднесення відповідного обсягу газу (196,137 тис. куб. м.) оператором ГТС (АТ «Укртрансгаз») на небаланс оператора ГРС (ПАТ «Хмельницькгаз»).
Відповідно до ч.1 ст.32 Закону України «Про ринок природного газу»    транспортування природного газу здійснюється на підставі та умовах договору транспортування природного газу в порядку, передбаченому кодексом газотранспортної системи та іншими нормативно-правовими актами. За договором транспортування природного газу оператор газотранспортної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги транспортування природного газу на період та умовах, визначених у договорі транспортування природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газотранспортної системи встановлену в договорі вартість послуг транспортування природного газу.
Як вбачається з матеріалів справи та з інформації про надходження на точках входу, та розподіл по точках виходу обсягів природного газу, віднесених на операторів газорозподільних мереж, з зазначення обсягів небалансу за 2017р., за підписом начальника управління комерційного обліку та транспортування природного газу філії ОГТС України, замовником послуг транспортування у лютому 2017р. визначено ПАТ «Хмельницькгаз», на якого позивачем віднесено обсяг небалансу контрагента КП теплових мереж Дунаєвецької міської ради у розмірі 196,137 тис. куб.м.
Статтею 40 Закону України «Про ринок природного газу«    визначено, що розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу. Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором. Оператор газорозподільної системи має забезпечити додержання принципу недискримінації під час укладення договорів розподілу природного газу з замовниками. Договір розподілу природного газу є публічним.
01.01.2016р. між публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» (оператор ГРМ) та комунальним підприємством теплових мереж Дунаєвецької міської ради (споживач) укладено Типовий договір розподілу природного газу №09420Е47К8БТ016 шляхом підписання заяви-приєднання від 01.01.2016р.
Колегія суддів погоджується з місцевим господарським судом, що відповідач не підключений безпосередньо до газової мережі позивача, таким чином не є «прямим споживачем    у розумінні термінів п. 5 глави 1 розділу І Кодексу газотранспортної системи, тобто фізичне отримання газу відповідачем у позивача неможливе. Так, спірний природний газ, який був отриманий у відповідачем у лютому 2017р., спочатку позивачем, як Оператором ГТС на підставі договору транспортування природного газу повинен був бути переданий Оператору газорозподільної системи, як замовнику послуги транспортування природного газу (ПАТ «Хмельницькгаз»), який у свою чергу, на підставі договору розподілу природного газу передає газ відповідачу (споживачу).
Позивачем не надано до матеріалів справи доказів відносно правових підстав передачі спірного обсягу природного газу Оператору газотранспортної системи, однак з інформації про надходження на точках входу, та розподіл по точках виходу обсягів природного газу, віднесених на операторів газорозподільних мереж, з зазначення обсягів небалансу за 2017р. вбачається, що обсяг природного газу    в розмірі 196,137 тис. куб. м. (за лютий 2017р.) віднесений на Оператора газорозподільної системи (ПАТ «Хмельницькгаз»), як замовника послуги транспортування природного газу з вказівкою в якості небалансу.
З огляду на викладене, надання позивачем документів обліку, у тому числі щодо спірного обсягу природного газу, свідчить про наявність договірних відносин з оператором газорозподільної системи (ПАТ «Хмельницькгаз»), які регламентують відносини небалансу по такому газу, що спростовує твердження позивача про відсутність жодних правових підстав відносно передачі такого спірного газу з газотранспортної системи позивача відповідачу.
В даному випадку чинне законодавство передбачає захист майнових інтересів Оператора газотранспортної системи в межах правовідносин комерційного балансування, урегульованого розділом ХІV Кодексу газотранспортної системи, яке має договірний характер.
Крім цього колегія суддів звертає увагу на те, що у червні 2018р. (справа №924/538/18) ПАТ «Укртрансгаз» звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу, пені, 3% річних та інфляційних втрат, посилаючись на неналежне виконання умов договору транспортування природного газу №1512000715 від 17.12.2015р. АТ «Укртрансгаз». Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначав, з поміж іншого, про те, що ПАТ «Хмельницькгаз»    у лютому 2017р. поставив споживачу - КП теплових мереж Дунаєвецької міської ради 196,137 тис. м. куб. природного газу, які вказаним споживачем були несанкціоновано відібрані (без номінацій НАК «Нафтогаз України). При цьому вказував, що обсяги несанкціоновано відібраного природного газу повинні вноситися в алокацію на ПАТ «Хмельницькгаз», як на оператора ГРС.
З огляду на викладене суд вважає, що позивач скористався своїм правом на захист майнових інтересів шляхом пред`явлення позову до оператора ГРМ в межах правовідносин комерційного балансування, урегульованого розділом ХІV Кодексу газотранспортної системи, яке має договірний характер.
Як вбачається зі змісту п.1.1. договору про закупівлю природного газу №1701001564-ВТВ від 31.01.2017р. позивач закупляв природний газ у ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» саме з метою забезпечення балансування. Як слідує із пункту 5 глави 1 розділу 1 Кодексу ГТС балансування здійснюється оператором газотранспортної системи в рамках надання послуг транспортування. Враховуючи, що послуги транспортування природного газу позивачем надавалися ПАТ «Хмельницькгаз», питання щодо врегулювання негативного небалансу (перевищення обсягів відібраного газу з газотранспортної системи над обсягами переданого газу) має відбуватися із замовником таких послуг, тобто ПАТ «Хмельницькгаз».
Чинним законодавством, зокрема, Кодексом ГТС не передбачено визначення непрямого споживача, об`єкти якого підключені до газорозподільної мережі відповідальним перед оператором ГТС за виникнення небалансу в газотранспортній системі, а також можливості стягнення оператором ГТС вартості природного газу або послуг балансування з такого споживача.
Враховуючи, що врегулювання місячного небалансу відбувається між оператором газотранспортної системи та замовником послуг транспортування (оператором газорозподільної системи) в рамках послуги балансування, вимога про повернення відібраного природного газу в лютому 2017 року чи стягнення його вартості з кінцевого споживача (відповідача) є необґрунтованою та безпідставною.
Крім цього, комунальне підприємство теплових мереж Дунаєвецької міської ради як споживач перебуває у договірних відносинах з ПАТ «Хмельницькгаз» (оператором ГРМ) та у зв`язку з допущеннням відповідачем у лютому 2017 року перевищення підтвердженого обсягу природного газу, ПАТ «Хмельницькгаз» звертався до суду з позовом про стягнення з відповідача компенсації вартості об`єму спожитого природного газу за лютий 2017р.
Судом враховується, що рішенням господарського суду Хмельницької області від 17.01.2018р. у справі №924/1130/17 стягнуто з комунального підприємства теплових мереж Дунаєвецької міської ради на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз»    2910489,90 грн. компенсації вартості об`єму спожитого природного газу за лютий 2017р. на підставі п. 4 глави 5 розділу 6 Кодексу ГРС (з коефіцієнтом 2,0).
Відповідачем надано акт звіряння взаємних розрахунків за період з 01.08.2017р. по 01.11.2019р. підписаний 08.11.2019р. між АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» та КП теплових мереж Дунаєвецької міської ради, згідно якого заборгованість КП теплових мереж Дунаєвецької міської ради перед АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» станом на 01.11.2019р. становить 20828,64 грн.
Тобто відповідач фактично відшкодував вартість об`єму спожитого природного газу за лютий 2017р. на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» у подвійному розмірі.
Враховуючи, що позивачем не доведено безпідставність як передачі природного газу з його газотранспортної системи відповідачу, так і безпідставність отримання цього газу останнім, суд доходить висновку, що    ст.1212    Цивільного кодексу України не підлягає застосуванню до спірних відносин.
Також судом враховується, що АТ «Укртрансгаз»    не надано беззаперечних доказів на підтвердження права власності позивача на спірні обсяги природного газу, спожитого відповідачем у лютому 2017р.
Як вбачається із п.3.3. Типового договору розподілу природного газу №09420Е47К8БТ016 від 01.01.2016р. укладеного між ПАТ по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» (оператор ГРМ) та КП теплових мереж Дунаєвецької міської ради (споживач), якщо за підсумками місяця фактичний об`єм споживання природного газу споживача буде перевищувати підтверджений обсяг природного газу, врегулювання небалансу (дефіциту) природного газу буде здійснюватись його постачальником у встановленому законодавством порядку та відповідно до умов договору постачання природного газу. В даному випадку постачальником природного газу відповідача є ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», а не позивач.
Позивач не довів належними і допустимими доказами в розумінні статей 76-77 Господарського процесуального кодексу порушеного відповідачем права чи охоронюваного законом інтересу позивача за захистом якого позивач звернувся до суду, а також не довів, що спірні правовідносини регулюються саме главою 83 Цивільного кодексу України, зокрема статтями 1212-1213 Цивільного кодексу України,
Згідно з ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст.    13, ст.    74 ГПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 11 ГПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
За усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи «Серявін  та інші проти України», «Пронін проти України», «Кузнєцов та інші проти Російської Федерації» одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті  Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 
Зазначене судом першої інстанції було дотримано в повній мірі. 
При цьому, п.1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. 
Питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
Відхиляючи скаргу апеляційний суд у принципі має право просто підтвердити правильність підстав, на яких ґрунтувалося рішення суду нижчої інстанції (рішення у справі Гарсія Руїс проти Іспанії»).
Доводи скаржника в апеляційній скарзі, спростовуються наведеним вище, матеріалами справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і висновків суду не спростовують.
У відповідності до ст.276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За наведених обставин, рішення Господарського суду Хмельницької області від 23.01.20р. у справі № 924/951/19 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу акціонерного товариства «Укртрансгаз»  - без задоволення.
На підставі ст. 129 ГПК України судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладається на скаржника.
За змістом ч.ч.4, 5 ст. 240 ГПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Оскільки в судове засідання, призначене на 29.03.2020р., учасники справи не з`явилися, тому відповідно до ч.5 ст.240 ГПК України датою прийняття постанови у даній справі є дата складення повного тексту постанови.

Керуючись ст.ст.269, 270, 273, 275, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на рішення Господарського суду Хмельницької області від 23.01.2020р. у справі №924/951/19 - залишити без задоволення, а рішення господарського суду першої інстанції - без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 04.05.2020р.

Головуючий  суддя                                                                      Саврій В.А. 

Суддя                                                                                              Коломис В.В.  

Суддя                                                                                              Дужич С.П.