УХВАЛА

21 травня 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/15279/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Кондратова І.Д.

за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 

на рішення Господарського суду міста Києва 
(головуючий суддя - Кирилюк Т.Ю.)
від 16.07.2019
та постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий - Пашкіна С.А.; суддів:  Сітайло Л.Г., Буравльов С.І.)
від 05.02.2020
у справі № 910/15279/18
за позовом ОСОБА_2 
до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Творча майстерня "Вісак"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації 
про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав, визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів товариства, скасування реєстраційної дії,
за участю представників учасників справи:
позивача - ОСОБА_5 , ОСОБА_9,
відповідача-1 - не з`явилися,
відповідача-2 - ОСОБА_6 , ОСОБА_7,
відповідача-3 - не з`явилися
третьої особи-1 - ОСОБА_8,
третьої особи-2 - не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06.04.2020 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 у справі №910/15279/18 на 07.05.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 07.05.2020 відкладено розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 у справі №910/15279/18 на 21.05.2020.

У судове засідання 21.05.2020 з`явилися представники ОСОБА_2, ОСОБА_1 та       ОСОБА_4, інші представники учасників справи не з`явилися. 

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору; складність справи; значення розгляду справи для сторін, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для оголошення перерви.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:
1. У розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 у справі №910/15279/18 оголосити перерву до 18 червня 2020 року об  11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою. 

4. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 3 статті 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 № 196.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                        В. Студенець

Судді                                                                                                    О. Баранець

                                                                                                                                           І. Кондратова