ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2888/20 Справа № 205/9358/19 	  	Суддя у 1-й інстанції - Шавула В. С. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року                                                                м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді – Свистунової О.В.,
суддів – Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,
за участю секретаря – Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро
апеляційну скаргу  ОСОБА_1 
на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2019 року про передачу на розгляд до іншого суду
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2019 року позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2019 року справу передано за підсудністю на розгляд до Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування вказаної ухвали та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та висновки суду не відповідають встановленим обставинам.

Відзив на апеляційну скаргу учасниками справи подано не було.

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з положенням частини 2 статті 374 ЦПК України підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Передаючи справу на розгляд іншого суду, суд першої інстанції виходив з того, що справа не підсудна даному суду, оскільки відповідач, на утриманні якого знаходиться малолітня дитина фактично не проживає за адресою в межах Ленінського районного суду м. Дніпропетровська. 

Проте, колегія суддів з такими висновками суду погодитися не може, зважаючи на наступне.

Відповідно до положень частини другої статті 28ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них. .

Згідно з пунктом першим частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Судом встановлено, позивач 28 жовтня 2019 року звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі (а.с.11). 

       03 грудня 2019 року відповідач надав до суду першої інстанції клопотання, в якому просив передати дану справу за підсудністю до Царичанського районного суду Дніпропетровської області, мотивуючи свою вимогу тим, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а також те, що на його утриманні знаходиться малолітня дитина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
       Із довідки виконавчого комітету Царичанської селищної ради від 28.11.2019 року вбачається що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
       Як убачається із листа служби у справах дітей Царичанської районної державної адміністрації від 20.11.2019 року, дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає із батьком – ОСОБА_2 з 05.11.2019 року (а.с.34).
Проте, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що позивач звернулась до суду із даним позовом 28.10.2019 року, згідно штампу вхідної кореспонденції (а.с.1) та провадження у справі було відкрито 30 жовтня 2019 року, тобто до зміни місця проживання дитини.

Дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є зареєстрованою разом із матір”ю, відповідно до наданих суду доказів, дитина зарахована та навчається дистанційно в СЗШ №77 м. Дніпро, знаходиться під наглядом лікаря сімейної амбулаторії у м. Дніпро про що укладено Декларацію № 0001-5А87-К500 від 22.04.2019 року (а.с.50, 54), з вересня 2017 року відвідує МКЗК “Дніпровська дитяча музична школа №11” та на теперішній час триває судовий спір щодо місця проживання дитини.

Оскільки, позивачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 25.06.2018 року (а.с. 4 зворот), що територіально відноситься до Новокадацького району м. Дніпро, за вказаною адресою з 25.06.2018 року є зареєстрованою і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.54), та на теперішній час спір щодо місця проживання дитини триває, колегія вважає, що справа підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З урахуванням наведеного, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції - Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 259,268,374,379,381-384 ЦПК України, колегія суддів, –

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2019 року про передачу справи на розгляд до іншого суду – скасувати і направити справу для продовження розгляду до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко