Ухвала
27 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 302/854/17
провадження № 61-38577св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Міжгірської районної державної адміністрації, Колочавсього навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Міжгірської районної ради Закарпатської області, Колочавської гімназії Міжгірської районної ради Закарпатської області про визнання незаконним звільнення та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою Відділу освіти Міжгірської районної державної адміністрації на постанову Апеляційного суду Закарпатської області, у складу колегії суддів: Собослой Г. Г., Джуга С. Д., Бисага Т. Ю., від 17 травня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відділу освіти Міжгірської районної державної адміністрації, Колочавського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Міжгірської районної ради, Колочавської гімназії Міжгірської районної ради про визнання незаконним звільнення та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.
Рішенням Міжгірського районного суду, у складу судді Цімбота В. І., від 29 січня 2018 року у позові ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 17 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Міжгірського районного суду від 29 січня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 . Поновлено ОСОБА_1 на роботі в Колочавському навчально-виховного комплексі «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Міжгірської районної ради на посаді вчителя української мови та зарубіжної літератури і заступник директора школи по виховній роботі відповідно до спеціальності, кваліфікації та посади з 01 вересня 2017 року. Стягнуто з відділу освіти Міжгірської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 01 вересня 2017 року по 17 травня 2018 року у розмірі 39 183, 42 грн. Стягнуто з відділу освіти Міжгірської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 2 000 грн. Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - 8 474, 87 грн допущено до негайного виконання.
У касаційній скарзі начальник відділу освіти Міжгірської районної державної адміністрації Олексієнко Н. С., посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить оскаржувану постанову скасувати, залишивши в силі рішення Міжгірського районного суду від 29 січня 2018 року.
В липні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відділу освіти Міжгірської районної державної адміністрації на постанову Апеляційного суду Закарпатської області 
від 17 травня 2018 року.
Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі № 302/854/17 та витребувано її матеріали з місцевого суду. 
У вересні 2018 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
15 квітня 2020 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду справу № 302/854/17 передано судді-доповідачеві.
Відповідно до статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України тут і далі в редакції кодексу на час подання касаційної скарги підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Міжгірської районної державної адміністрації, Колочавсього навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Міжгірської районної ради Закарпатської області, Колочавської гімназії Міжгірської районної ради Закарпатської області про визнання незаконним звільнення та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою Відділу освіти Міжгірської районної державної адміністрації на постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 17 травня 
2018 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	В. В. Шипович    Є. В. Синельников   С. Ф. Хопта