Ухвала
Іменем України 
9 квітня 2020 року
м. Київ
Справа № 472/67/16-к
Провадження № 51 – 9994 впс 18
 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого                                  ОСОБА_1 
суддів                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянув подання Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за ч. 2 ст. 186 КК України із апеляційною скаргою прокурора на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_4 з одного суду апеляційної інстанції до іншого. 
 
Суть питання та встановлені судом обставини
 
До Верховного Суду надійшло подання Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2016 року до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду. 
 
Подання мотивоване тим, що у Миколаївському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, у зв`язку із чим необхідно вирішити питання про передачу вказаних матеріалів на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України. 
 
Мотиви Суду
 
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду. 
 
В свою чергу, ч. 3 ст. 34 КПК України передбачає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого. 
 
Із подання вбачається, що матеріали кримінального провадження № 12016150180000017 разом із апеляційною скаргою прокурора на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2016 рокунадійшли до Миколаївського апеляційного суду після задоволення касаційної скарги прокурора та скасування ухвали Миколаївського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року. 
 
Відповідно до протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 1 квітня 2020 року видно, що призначення суддів не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів. 
 
Так, у кримінальній палаті цього суду фактично здійснюють правосуддя п`ять суддів, троє з яких вже брали участь в даному кримінальному провадженні, що у силу ч. 3 ст. 76 КПК України позбавляє їх права повторно розглядати це провадження.
 
Вказані обставини унеможливлюють виконання Миколаївським апеляційним судом вимог ч. 4 ст. 31 КПК України щодо забезпечення здійснення розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
 
Таким чином, у Миколаївському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2016 року.
 
З огляду на викладене, керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд вважає за необхідне подання Миколаївського апеляційного суду задовольнити, а апеляційну скаргу прокурора на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2016 року направити до Херсонського апеляційного суду, для розгляду. 
З цих підстав Суд постановив:
 
Подання Миколаївського апеляційного суду - задовольнити.
 
Матеріали провадження за ч. 2 ст. 186 КК України із апеляційною скаргою прокурора на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_4 направити до Херсонського апеляційного суду для розгляду по суті.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                                           ОСОБА_2                                             ОСОБА_3