УХВАЛА 
 
26 травня 2020 року
м. Київ
 
справа № 711/5884/17
провадження № 61-10048св18 
 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
 
Калараша А. А. (суддя-доповідач), Сімоненко В.М., Штелик С. П.,
 
розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом  ОСОБА_1 до Черкаського державного технологічного університету про стягнення середньої заробітної плати за час невиконання рішення суду про поновлення на роботі,
 
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від                                 11 серпня 2017 року позовні вимоги задоволено повністю.
Стягнуто з Черкаського державного технологічного університету на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2016 по справі 711/5989/15-ц в сумі 178 303 гривень.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від  26 вересня                           2017  року заяву Черкаського державного технологічного університету про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 11 серпня 2017 року   залишено без задоволення.
Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 28 грудня 2017 року заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 серпня 2017 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Здійснено перерозподіл судових витрат.
У лютому 2018 року ОСОБА_1  звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на  постанову Апеляційного суду Черкаської області від 28 грудня 2017 року.
Ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2018 року відкрито касаційне провадження та витребуваноіз Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 711/5884/17.
У квітні 2018 року справа  надійшла до Верховного Суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
 
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами   (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою   статті 272 ЦПК України.
 
З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті               34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаського державного технологічного університету про стягнення середньої заробітної плати за час невиконання рішення суду про поновлення на роботі, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Судді:                                                                                А. А. Калараш
 
                                                                                     В. М. Сімоненко
 
                                                                                     С. П. Штелик