Ухвала
30 березня 2020 року
м. Київ
справа № 161/20481/14
провадження № 51-622зно17                                                                                          
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 17 квітня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2020 року заяву засудженого 
ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 17 квітня 
2019 рокузалишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
У встановлений судом строк засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду 
від 17 квітня 2019 року, проте недоліків, зазначених в ухвалі від 20 лютого
2020 року, не усунув.
Також засуджений ОСОБА_4 не зазначив, які саме передбачені частинами 
2 і 3 ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) обставини є нововиявленими або виключними, що не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду і яким чином ці обставини вплинули на законність постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 17 квітня 2019 року. Обґрунтування з посиланням на відповідні обставини в заяві також відсутні.
Крім того, вимоги засудженого ОСОБА_4 у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 17 квітня 2019 року сформульовано без урахування положень ст. 467 КПК України, якою передбачено рішення, що можуть бути прийняті судом касаційної інстанції занаслідками кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
За змістом вказаної заяви,засуджений ОСОБА_4 вказує на допущені, на його думку, судом касаційної інстанцій порушення вимог кримінального процесуального закону, проте наведені ним обставини не є відповідно до 
ст. 459 КПК України підставами для здійснення кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами. 
Таким чином, засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліків у поданій ним заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, у зв`язку з чим вона підлягає поверненню відповідно до 
ч. 3 ст. 464, п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України. 
Згідно з ч. 4 ст. 429 КПК України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку, передбаченого ст. 461 КПК України. 
Керуючись статтями429, 464 КПК України,
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду 
від 17 квітня 2019 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

  ОСОБА_1                         ОСОБА_2                                        ОСОБА_3