УХВАЛА

30 квітня 2020 року 
Київ
справа №810/4251/18
адміністративне провадження №К/9901/10427/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши 
касаційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2020 року
у справі № 810/4251/18
за позовом     ОСОБА_1 
до Управління соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації Київської області
третя особа - Начальник управління соціального захисту населення Миронівської РДА Майсус Ігор Петрович
про визнання протиправними дій та рішень, зобов`язання вчинити дії, -   

установив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Управління соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації Київської області, в якому просив:
- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації Київської області щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Управління соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації Київської області скасувати наказ №16-0 від 14.02.2018 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника відділу з призначення соціальних виплат Управління соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_1 ..
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2020 року, у задоволенні позовної заяви відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції позивач звернувся з касаційною скаргою до Верхового Суду.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у    частині першій    цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених    частинами другою    і    третьою    статті 353 цього Кодексу.
Відтак касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції, відповідно до ч. 4 ст. 328 КАС України. 
Касаційна ж скарга в частині обґрунтувань вимог до суду касаційної інстанції наведеного не містить. Фактично скарга позивача в частині наведених обґрунтувань вимог до суду касаційної інстанції містить лише посилання на фактичні обставини справи та незгоду з оцінкою доказів судами попередніх інстанцій, без зазначення випадків встановлених ч. 4 ст. 328 КАС України.
Ураховуючи, що скаржником в касаційній скарзі не викладено підстави для касаційного оскарження, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення. 
Відповідно до ч. 7 ст. 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст. 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.
Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи особисто або через представника.
Керуючись статтями 248, 328, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2020 року- повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                              О.О. Шишов