УХВАЛА

10 березня 2020 року 
Київ
справа №580/1415/19
адміністративне провадження №К/9901/5523/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Бевзенка  В.М.,  Данилевич Н.А., 
перевірив касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04  листопада  2019 року та на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03  лютого   2020 року в справі №   580/1415/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Черкаській області, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Черкаській області від 24 березня 2019 року №749;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Черкаській області від 24 березня 2019 року №770;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Черкаській області від 14 травня 2019 року №114 о/с у частині звільнення підполковника поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільненні зі служби;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Черкаській області від 20 травня 2019 року №119 о/с;
- поновити підполковника поліції ОСОБА_1 на службі в Головному управлінні Національної поліції у Черкаській області на посаді заступника начальника слідчого управління з 20 травня 2019 року;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції у Черкаській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу;
- допустити негайне виконання рішення суду у частині поновлення ОСОБА_1 на службі в Головному управлінні Національної поліції у Черкаській області на посаді заступника начальника слідчого управління.
04 листопада 2019 року рішенням Черкаського окружного адміністративного суду позовні вимоги Головного управління Національної поліції у Черкаській області задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції у Черкаській області від 26 березня 2019 року №770.
Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції у Черкаській області від 14 травня 2019 року №114 о/с у частині звільнення підполковника поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільненні зі служби.
Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції у Черкаській області від 20 травня 2019 року №119 о/с.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції у Черкаській області з 21   травня 2019 року.
Стягнуто з Головного управління Національної поліції у Черкаській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21   травня 2019 року по день ухвалення судового рішення у сумі 88 439 (вісімдесят вісім тисяч чотириста тридцять дев`ять) грн 56 коп. з відрахуванням відповідних податків та зборів на доходи фізичних осіб, сплата яких є обов`язковою у встановленому законом порядку.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
03   лютого   2020 року постановою Шостого апеляційного адміністративного суду рішення суду першої інстанції змінено, абзац шостий резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції:
«Стягнути з Головного управління Національної поліції у Черкаській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21.05.2019 по день ухвалення судового рішення в сумі 83 990 (вісімдесят три тисячі дев`ятсот дев`яносто) гривень 52 коп. з відрахуванням відповідних податків та зборів на доходи фізичних осіб, сплата яких є обов`язковою у встановленому законом порядку».
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
На вказані рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду Головне управління Національної поліції у Черкаській області подало касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 27 лютого 2020 року.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції, підполковник поліції ОСОБА_1. займав посаду заступника начальника слідчого управління ГУНП в Черкаській області.
Відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» позивач є службовою особою, яка у значенні вказаного Закону займає відповідальне та особливо відповідальне становище.
Отже, ця справа не є справою незначної складності у розумінні пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України, а тому може бути оскаржена в касаційному порядку.
Разом з тим з матеріалів касаційної скарги встановлено, що вони оформлені без дотримання вимог пункту 4 частини другої, частини четвертої статті 330 КАС України.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України в касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Перевірив касаційну скаргу відповідача Судом встановлено, що її зміст не відповідає вимогам пункту 4 частини другої статті 330 КАС України, оскільки Головним управлінням Національної поліції у Черкаській області не зазначено підстав на яких подано касаційну скаргу із визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав), що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з вимогами частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження, а за змістом частини першої статті 341 КАС України, за винятком частини третьої цієї статті КАС України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.
Таким чином межі касаційного перегляду судових рішень обмежено підставами, на яких подається касаційна скарга, зазначеними скаржником, та викладеними в ухвалі суду підставами для відкриття касаційного провадження. 
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.  
Отже у разі не зазначення в касаційній скарзі підставу (підстави), на якій подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав) (пункт 4 частини другої статті 330 КАС України) така касаційна скарга має бути залишена без руху.
Крім того до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду позову майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. 
Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць станом на 01 січня 2019 року - 1921 грн. 00 коп.
Виходячи зі змісту позовних вимог, позивачем у справі заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру та одну позовну вимогу майнового характеру.
Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 7031,60 гривень (4* (200% від 1921,00*0,4)), (200% від 88439,56*1%).
Відповідно до платіжного доручення №256 від 12 лютого 2020 року відповідачем сплачено судовий збір у розмірі 4610,40 грн.
Враховуючи, що відповідачем сплачено судовий збір в розмірі 4610,40 грн, розмір доплаченого судового збору повинен становити 2421,20 грн. (7031,60 - 4610,40).
Згідно із частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Частинами 1, 2 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зазначені недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом доплати судового збору на реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;   Банк отримувача: Казначейство України; Код банку отримувача (МФО): (ЕАП) 899998; Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; Код класифікації доходів бюджету: 22030102; Найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055); Призначення платежу*: 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________   (ПІБ чи назва установи, організації позивача),   на рішення від ______   (Дата оскаржуваного рішення)   по справі _________   (Номер справи),   ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд)   (назва суду, де розглядається справа).
За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням відповідачу строку для усунення її недоліків шляхом направлення уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав на яких подано касаційну скаргу із визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав) та надання до суду касаційної інстанції документу про доплату судового збору в установленому законом розмірі.
Керуючись статтями 3, 169, 329-332 КАС України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року та на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03   лютого   2020 року в справі №   580/1415/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху.
Надати відповідачу строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали. 
Роз`яснити відповідачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                       Н.В. Шевцова
Судді                                                                                          В.М. Бевзенко
                                                                                          Н.А. Данилевич