КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  
                                                                                                                                
 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М                          У К Р А Ї Н И
 
                11 червня 2020 року                                                                                                           м. Київ
 
                Суддя Київського апеляційного суду Васильєва М.А.,  розглянувши подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Омельченко Т.В. про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення № 375/646/20, провадження № 3/375/281/20 щодо ОСОБА_1 за ч. 1                 ст.  173-2 КУпАП для розгляду до іншого суду, 
                                                                                              В С Т А Н О В И Л А:
                До Київського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Омельченко Т.В. про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення № 375/646/20, провадження № 3/375/281/20 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.  173-2 КУпАП для розгляду до іншого суду.
Подання мотивована тим, що автоматичний розподіл справи не відбувся, оскільки неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Так у поданні вказується на те, що відповідно до рішення Вищої рада правосуддя від 29 квітня 2020 року суддя Литвин О.В. звільнений з посади у зв`язку з поданням заяви про відставку, а окрім того, згідно наказу Рокитнянського районного суду Київської області від               29 квітня 2020 року № 6-о справи, які знаходились в провадженні судді Литвина О.В., передано до канцелярії суду для проведення повторного перерозподілу справ.
Однак, зважаючи на те, що станом на 3 червня 2020 року відсутні інші судді в суді, які можуть здійснювати судочинство, автоматизований розподіл справи про адміністративне правопорушення іншому судді є неможливим. 
 
                Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та доводи, викладені у поданні,  вважаю подання підлягає до задоволення з таких підстав.
                З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 2 червня 2020 року до Рокитнянського районного суду Київської області  надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (ас. 6).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 2 червня 2020 року, призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Деталі наведені в лозі протоколу призначення (ас. 7).
Зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями вбачається, що при виборі доповідача зазначено тільки одного суддю Литвина О.В., який виключений у зв`язку із рішенням Вищої ради правосуддя від 29 квітня 2020 року про звільнення з посади у зв`язку з поданням заяви про відставку (ас. 8).
                Положеннями ст. 276 КУпАП  передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення
Згідно з матеріалами справи правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 вчинено в с.  Запруддя Рокитнянського району Київської області, де і проживає особа, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення (ас. 1).
 
Проте, за обставин, викладених у поданні, розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у Рокитнянському районному суді Київської області є неможливим. 
 
Разом з тим, виходячи з положень ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Питання визначення підсудності щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення не врегульовано нормами КУпАП.
                Однак, частиною 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, а тому, з огляду на встановлені під час розгляду подання обставини, враховуючи положення чинного законодавства, з метою дотримання прав особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для розгляду до Таращанського районного суду Київської області.
Керуючись ст. 7, 276 КУпАП, ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , суддя апеляційного суду, - 
П О С Т А Н О В И Л А:
                Подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Омельченко Т.В. - задовольнити.
 
Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 375/646/20, провадження                          № 3/375/281/20 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, передати для розгляду до Таращанського районного суду Київської області.
 
                Постанова оскарженню не підлягає.

                 Суддя
Київського апеляційного суду                                                                                                         М.А.Васильєва