УХВАЛА

04 червня 2020 року  
Київ
справа №260/453/19
адміністративне провадження №К/9901/13603/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу Закарпатської митниці ДФС на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2020 року 
у справі №260/453/19 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
УСТАНОВИВ:
25 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просив замінити боржника - Закарпатську митницю ДФС у виконавчих листах від 13 лютого 2020 року № 260/453/19/2020 та від 28 січня 2020 року № 260/453/19/2020 на його правонаступника - Закарпатську митницю Держмитслужби.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено у виконавчому листі від 13 лютого 2020 року № 260/453/19/2020 боржника - Закарпатську митницю ДФС на її правонаступника - Закарпатську митницю Держмитслужби. Замінено у виконавчому листі від 28 січня 2020 року № 260/453/19/2020 боржника - Закарпатську митницю ДФС на її правонаступника - Закарпатську митницю Держмитслужби.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що Закарпатська митниця Держмитслужби 08 грудня 2019 року почала свою діяльність як орган виконавчої влади та є правонаступником Закарпатської митниці ДФС України.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2020 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
Не погоджуючись із такими судовими рішеннями Закарпатською митницею ДФС подано касаційну скаргу.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №260/453/19 є оскарження ухвали суду першої інстанції про заміну сторони виконавчого провадження після її перегляду в апеляційному порядку, зазначеного у частині другій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема у частині належного дослідження наявності підстав для здійснення такої заміни із урахуванням положень частини першої статті 379 КАС України. 
Згідно з положеннями частини 3 статті 334 КАС України, питання про витребування матеріалів справи вирішується в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Так, матеріали справи №260/453/19 надійшли до Суду на підставі ухвали Верховного Суду від 06 лютого 2020 року, якою відкрито провадження у вказаній справі за касаційною скаргою Закарпатської митниці ДФС на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2020 року.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. 
Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 КАС України Суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Закарпатської митниці ДФС на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2020 року у справі №260/453/19.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Роз`яснити учасникам справи, що у перебіг установленого строку не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук
Н.М. Мартинюк
Судді Верховного Суду