УХВАЛА
14 квітня 2020 року 
Київ
справа №520/9998/19
адміністративне провадження №К/9901/10038/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Стрелець Т.Г.,  Стеценка С.Г., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1    на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2020 по справі №520/9998/19 за позовом ОСОБА_1 до Зміївського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України Харківської області, Головного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання незаконною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -
У С Т А Н О В И В:
25.09.2019 ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Зміївського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України Харківської області, в якому просила: визнати незаконною бездіяльність Зміївського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо відмови від перерахунку пенсії ОСОБА_1 із застосуванням індивідуального коефіцієнту заробітної плати 1,574;  зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням індівідуального коефіцієнту заробітної плати 1,574; зобов`язати відповідача зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за дванадцять місяців, що передують даті подання цього позову, як це передбачено ст. 98 Закону України «Про пенсійне забезпечення".
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04  березня 2020 року, позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Вважаючи ці судові рішення такими, що ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, позивачка подала касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 07.04.2020.
За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження у справі колегією суддів встановлено таке.
Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують положення статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.
Згідно частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Отже, судові рішення, ухвалені у справах незначної складності, підлягають касаційному оскарженню у виключних випадках, виключний перелік яких передбачений підпунктами «а» - «г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.
За змістом пункту 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Предметом розгляду в цій справі є оскарження дій та рішень відповідача щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 із застосуванням індівідуального коефіцієнту заробітної плати 1,574. Таким чином, спір у даній справі виник з приводу оскарження фізичною особою рішення та дій суб`єкта владних повноважень щодо перерахунку пенсії.
Отже, справа в силу пункту 3 частини 6 статті 12 КАС України віднесена до справ незначної складності.
Обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених підпунктами «а» - «г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні та такі обставини не вбачаються з поданих матеріалів касаційної скарги. 
Посилання ОСОБА_1 у скарзі на те, що справа розглянута без її участі, в порядку спрощеного позовного проваждення, не є обставинами, що передбачені підпунктами «а» - «г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України та не свідчать про те, що справа розглянута судами помилково в порядку спрощеного позовного провадження, адже в силу процесуального законодаства ця справа віднесена до справ незначної складності.  
Характер спірних правовідносин, предмет і категорія спору, коло учасників спірних правовідносин, правозастосовча практика, що складалася з приводу спорів цієї категорії, відсутність ознак, які роблять цю касаційну скаргу відмінною від інших, дають підстави вважати, що судове рішення, яке ухвалене у цій справі, як у справі незначної складності, не підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, оскільки оскаржуване судове рішення прийняте у справі незначної складності, за результатами розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні і обґрунтування щодо їх наявності не наведено, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.
Суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, висловлену в ухвалі щодо неприйнятності у справі Азюковська проти України (Azyukovska v. Ukraine) від 09 жовтня 2018 року (заява №  26293/18), в якій заявником оскаржувалась відмова суду касаційної інстанції у відкритті касаційного провадження у зв`язку з віднесенням справи до категорії справ незначної складності. Так, Суд вказав, що застосування критерію малозначності справи у цій справі було передбачуваним, справа розглянута судами двох інстанцій, які мали повну юрисдикцію, заявниця не продемонструвала наявності інших виключних обставин, які за положеннями кодексу могли вимагати касаційного розгляду справи.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 257, 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1    на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2020 по справі №520/9998/19 за позовом ОСОБА_1 до Зміївського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України Харківської області, Головного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання незаконною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
Надіслати заявнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                          Л.В. Тацій
Суддя                                                                                                              Т.Г. Стрелець
Суддя                                                                                                     С.Г. Стеценко