Ухвала
 
14 квітня 2020 року
м. Київ
 
справа № 344/10870/19
провадження № 61-2498ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Жданової В. С.,              Ігнатенка В. М., розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2019 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 13 січня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Франківськміськбуд» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу,
 
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга                ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 13 січня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 10 березня 2020 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано її із суду першої інстанції. У задоволенні клопотань ОСОБА_1  про зупинення дії оскаржуваних судових рішень і про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
У березні 2020 року ОСОБА_1 повторно звернулася до Верховного Суду з клопотанням про зупинення діїрішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2019 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 13 січня 2020 року до вирішення спору судом касаційної інстанції з підстав, що є аналогічними тим, що були зазначені у попередньому клопотанні.  ОСОБА_1 знову посилається на те, що в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області на розгляді знаходиться справа № 344/5570/17 за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Франківськміськбуд» про зобов`язання виконати умови договору, провадження у якій ухвалою від 31 січня 2020 року поновлено. 13 лютого 2020 року постановлено ухвалу у цій справі про скасування заходів забезпечення позову, хоча розгляд справи ще не відбувся. Ухвала мотивована тим, що оскаржуваними у даній справі рішеннями розірвано договір купівлі-продажу квартири. ОСОБА_1 вважає, що скасувавши арешт на спірну квартиру та маючи недійсний договір купівлі-продажу (що оспорюється), ТОВ «Франківськміськбуд» негайно здійснить продаж (переоформлення) квартири на третіх осіб, що призведе до унеможливлення подальшого судового захисту її прав. До клопотання заявником додано копію ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2020 року про скасування заходів забезпечення позову у справі № 344/5570/17.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для цього, які підтверджені належними і допустимими доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови).
Враховуючи, що зазначені ОСОБА_1 обставини та надані докази не можуть бути підставою для зупинення дії оскаржуваних судових рішень у справі № 344/10870/18, а інших обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити їх дію, не наведено, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ :
Відмовити у задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2019 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 13 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                         В. О. Кузнєцов
 
                                                                                                                   В. С. Жданова 
 
                                                                                                                   В. М. Ігнатенко