УХВАЛА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2020 року
м. Київ
справа № 283/2242/13-к
провадження № 51-1319впс20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                                 ОСОБА_1 ,
суддів                                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Житомирського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 42013060220000005 за обвинуваченням              ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі – КК), з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) надійшло подання Житомирського апеляційного суду про направлення з Житомирського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК, за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 грудня 2019 року.
Подання мотивовано тим, що до апеляційного суду надійшли апеляційна скарга та клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , у якому останній просить розглянути питання про направлення кримінального провадження за його обвинуваченням до іншого суду апеляційної інстанції, оскільки, на його думку, судді Житомирського апеляційного суду, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не можуть брати участі під час розгляду вказаного кримінального провадження. У зв`язку зцим Житомирський апеляційний суд звернувся до Верховного Суду з поданням про направлення кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте для розгляду вони не з`явилися, що не перешкоджає вирішенню питання. Клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Перевіривши наведені доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з матеріалів провадження, 30 січня 2020 року до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 , подана на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 грудня 2019 року. До апеляційної скарги обвинувачений долучив клопотання, в якому порушив питання про направлення кримінального провадження за його обвинуваченням до іншого суду апеляційної інстанції.
Подане клопотання обвинувачений обґрунтував тим, що всі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ) брали участь у розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням, що підтверджується, на його думку, ухвалами від 22 липня 2013 року, 23 січня, 24 грудня 2015 року та від 28 березня 2017 року, а тому просив вирішити питання про передачу кримінального провадження до іншого апеляційного суду відповідно до вимог КПК. 
Житомирський апеляційний суд ухвалою від 02 березня 2020 року вказане клопотання задовольнив та звернувся до Верховного Суду з поданням про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до іншого суду апеляційної інстанції.
Посилання обвинуваченого на те, що ухвалами Апеляційного суду Житомирської області від 23 січня, 24 грудня 2015 року та від 28 березня 2017 року підтверджується неможливість суддів  ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,   ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження суд касаційної інстанції визнає необґрунтованими.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 таких ухвал Апеляційного суду Житомирської області вказані матеріали провадження не містять.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Водночас неможливість розгляду кримінального провадження суддями  ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,   ОСОБА_14 та ОСОБА_9 на підставах, передбачених ч. 3 ст. 76 КПК, підтверджується ухвалами від 31 березня 2015 року та 02 березня 2016 року. Вказані судді брали участь у провадженні на стадії апеляційного перегляду вироку Малинського районного суду Житомирської області від 10 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_15 і постановляли рішення, які надалі ухвалами Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 грудня 2015 року та 14 березня 2017 року відповідно були скасовані.
Крім того, за участю суддів ОСОБА_16 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 постановлено ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 19 червня 2017 року, якою вирок Малинського районного суду Житомирської області від 10 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Однак участь вищевказаних суддів у апеляційному перегляді вироку місцевого суду з огляду на положення ст. 76 КК не виключає можливість цих суддів брати участь при розгляді апеляційної скарги обвинуваченого.
Таким чином, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду дійшла висновку, що підстави для задоволення подання Житомирського апеляційного суду та направлення кримінального провадження № 42013060220000005 за обвинуваченням ОСОБА_4 з Житомирського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції відсутні, а тому подання цього суду слід залишити без задоволення. 
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:
Подання Житомирського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 42013060220000005 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК з одного суду апеляційної інстанції до іншого, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                               ОСОБА_2                            ОСОБА_3