П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 р.	м.Одеса	Справа № 420/5776/19	
Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді – Запорожана Д.В.,
суддів – Джабурія О.В., Кравченка К.В.
розглянувши в порядку письмового провадження м. Одесі апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Техносервіс-Україна» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

          Товариство з обмеженою відповідальністю «Техносервіс-Україна» звернулось до суду з позовом до ГУ ДПС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 19.09.2019р. №0000941414, №0000951414.
Свої позовні вимоги ТОВ «Техносервіс-Україна» обґрунтував незаконністю спірних дій та наказу.
          Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 року позов задоволено. Скасовано спірні рішення.
В апеляційній скарзі ГУ ДПС в Одеській області просить скасувати вищенаведене рішення, як таке, що прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
          Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з обґрунтованості даного позову та наявності підстав для його задоволення.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.
Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю та/або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем проведено позапланову виїзну документальну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток підприємств та з податку на додану вартість за період з 01.01.2018 по 31.12.2018 рр.
За результатом вказаної перевірки складено акт №477/15-32-14-14/38227237 від 29.08.2019р. (а.с.29-68 т.1).
На підставі зазначеного акту відповідачем було прийнято податкові повідомлення-рішення від 19.09.2019р.:
-0000941414, яким збільшено суму грошового зобов`язання по податку на додану вартість у розмірі 341 719,00грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 85430,00 грн. (а.с.24 т.1);
-№0000951414, яким визначено суму завищення від`ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, за декларацією з податку на додану вартість за грудень 2018 року на суму 28344,00грн. (а.с.26 т.1).
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із п.п.14.1.36. п.14.1 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Статтею 44 Податкового   кодексу України встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Відповідно до п. 198.1. ст.198 Податкового   кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Згідно із п. 198.2. ст.198 Податкового   кодексу України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг. Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Датою збільшення податкового кредиту орендаря (лізингоотримувача) для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об`єкта фінансового лізингу таким орендарем. Датою віднесення сум до податкового кредиту замовника з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.
Пунктом 198.3 ст. 198 Податкового   кодексу України   визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
За нормами Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” №996-ХІV від 16.07.1999р. бухгалтерський та податковий облік базується на даних первинних документів, які підтверджують здійснення господарських операцій. Згідно визначення, яке наведено у статті 1 Закону України №996-ХІУ, первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
У статті 9 даного Закону зазначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Дотримання наведених вимог дає можливість підтвердити виконання договору.
Так, під час проведеної перевірки Головним управлінням ДФС в Одеській області встановлено, що між ТОВ «ТЕХНОСЕРВІС -УКРАЇНА» та контрагентами ТОВ «СІЛТОР БУД» (ТОВ «СІЛТОР ГАРАНТ»), ТОВ «СЛЕНТ ЛАЙН», ТОВ «МРІЯ ІНВЕСТ СТРОЙ» (ТОВ «ЛЄМЄС»), ТОВ «БТК «ВСЕСВІТБУД» (ТОВ «ФАЛАНГА ТРЕЙД»), ТОВ«ДАМРІОФ», ТОВ «БЛЕЙК ДЕЙЛІ» було укладено ряд договорів.
Судом встановлено, що 02.10.2018р. між ТОВ «ТЕХНОСЕРВІС -УКРАЇНА» та ТОВ «СІЛТОР БУД» укладено договір про здійснення робіт з діагностики та ремонту будівельного обладнання №112 від 02.10.2018р., відповідно до п. 1 якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконання робіт з діагностики та ремонту будівельного обладнання підйомні платформи TDZ-ZLP630-10 комплектів(а.с.96-97 т.1).
На підтвердження реальності укладення вказаного договору №112 від 02.10.2018р., позивачем надано: акт приймання-здачі в ремонт об`єктів від 02.10.2018р., акт виконаних робіт №1 від 18.10.2018р., платіжне доручення №859 від 06.11.2018р., витяг з ЄРПН, податкова накладна №1 від 16.10. 2018р., витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, інвентарні картки обліку основних засобів (а.с. 98-117 т.1).
Між ТОВ «ТЕХНОСЕРВІС -УКРАЇНА» та ТОВ «СЛЕНТ ЛАЙН» укладено договір про надання послуг №63 від 02.05.2018р., відповідно до п. 1 якого виконавець зобов`язується за завданням замовника протягом визначеного в договорі строку надавати за плату наступні послуги: чищення TDZ-ZLP630 підйомних платформ у кількості 40 шт. і будівельних люльок у кількості 2 шт, а замовник зобов`язується оплачувати надані послуги (а.с118-120 т.1).
Водночас, між ТОВ «СЛЕНТ ЛАЙН», ТОВ «ТЕХНОСЕРВІС -УКРАЇНА», ТОВ «СІЛТОР БУД» укладено договір №21 від 25.05.2018р. про переведення боргу, відповідно до п.п. 1 якого, цим договором регулюються відносини, пов`язані із заміною зобов`язаної сторони у зобов`язанні, що виникає з договору про надання послуг з оренди обладнання №24 від 12.04.2018р., укладеного між первісним боржником та кредитором. Підпунктом 1.2. визначено, що первісний боржник переводить до нового боржника основний борг на загальну суму 224 280,00грн., що виникла на підставі договору про надання послуг №63 від 02.05.2018р., станом на 25.05.2018р. Підпунктом 1.3. вказаного договору встановлено, що новий боржник повинен оплатити кредитору загальну суму заборгованості, зазначену в п.1.2 цього договору протягом 10 робочих днів після підписання цього договору(а.с.126-127 т.1).
На підтвердження реальності укладення вказаного договору №63 від 02.05.2018р., позивачем надано: акт приймання-здачі в ремонт об`єктів, акт виконаних послуг №234 від 21.05.2018р., замовлення, платіжне доручення №581 від 29.05.2018р., податкова накладна №1 від 21.05.2018р., інвентарні картки обліку основних засобів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, інвентарні картки обліку основних засобів щодо ТОВ «СЛЕНТ ЛАЙН» (а.с.121-125; 128-173 т.1).
04.10.2018р. між ТОВ «ТЕХНОСЕРВІС -УКРАЇНА» та ТОВ «МРІЯ ІНВЕСТ СТРОЙ» укладено договір про здійснення робіт з діагностики та ремонту будівельного обладнання №94 від 04.10.2018р., відповідно до п. 1 якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконання робіт з діагностики та ремонту будівельного обладнання підйомні платформи TDZ-ZLP630-11 комплектів(а.с.175-176 т.1).
На підтвердження реальності укладення вказаного договору №94 від 04.10.2018р., позивачем надано: акт приймання-здачі в ремонт об`єктів, акт виконаних робіт №1 від 23.10.2018р., замовлення, платіжне доручення №860 від 06.11.2018р., податкова накладна №1 від 16.10.2018р., витяг з ЄРПН, інвентарні картки обліку основних засобів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ТОВ «МРІЯ ІНВЕСТ СТРОЙ» (а.с. 177-196 т.1).
Між ТОВ «ТЕХНОСЕРВІС -УКРАЇНА» та ТОВ «БТК «ВСЕСВІТБУД» укладено договір технічного обслуговування №233 від 29.05.2018р., п.1 якого встановлено, що замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов`язки по організації і виробництву робіт по технічному обслуговуванню лебідок (у кількості 30 шт) на підйомні платформи (надалі за текстом «Технічне обслуговування»), які належить «Замовнику»(а.с.197-199 т.1).
Також, між ТОВ «ТЕХНОСЕРВІС -УКРАЇНА» та ТОВ «БТК «ВСЕСВІТБУД» укладено договір технічного обслуговування №241 від 15.06.2018р., п.1 якого встановлено, що замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов`язки по організації і виробництву робіт по технічному обслуговуванню лебідок (у кількості 10 шт) на підйомні платформи (надалі за текстом «Технічне обслуговування»), які належить «Замовнику»(а.с.200-202 т.1).
На підтвердження реальності укладення вказаних договорів №94 від 04.10.2018р. та №233 від 29.05.2018р. позивачем надано: акт приймання-здачі в ремонт об`єктів, акти виконаних робіт, замовлення, платіжні доручення, податкові накладні, витяг з ЄРПН, інвентарні картки обліку основних засобів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ТОВ «БТК «ВСЕСВІТБУД» (а.с. 203-236 т.1).
02.07.2018р. між ТОВ «ТЕХНОСЕРВІС -УКРАЇНА» та ТОВ «ДАМРІОФ» укладено договір технічного обслуговування №164, п.1 якого встановлено, що замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов`язки по організації і виробництву робіт по технічному обслуговуванню лебідок (у кількості 10 шт) на підйомні платформи (надалі за текстом «Технічне обслуговування»), які належить «Замовнику»(а.с.237-239 т.1).
Також, 06.09.2018р. між ТОВ «ТЕХНОСЕРВІС -УКРАЇНА» та ТОВ «ДАМРІОФ» укладено договір про здійснення робіт з діагностики та ремонту будівельного обладнання №85 від 06.09.2018р., відповідно до п. 1 якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконання робіт з діагностики та ремонту будівельного обладнання підйомні платформи TDZ-ZLP630-12 комплектів(а.с.240-241 т.1).
На підтвердження реальності укладення вказаних договорів №164 від 02.07.2018р. та №85 від 06.09.2018р. позивачем надано: акт приймання-здачі в ремонт об`єктів, акти виконаних робіт, замовлення, платіжні доручення, податкові накладні, витяг з ЄРПН, інвентарні картки обліку основних засобів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ТОВ «ДАМРІОФ» (а.с. 242-250 т.1; 1-21 т.2).
10.07.2018р. між ТОВ «ТЕХНОСЕРВІС -УКРАЇНА» та ТОВ «БЛЕК ДЕЙЛІ» укладено договір технічного обслуговування №402, п.1 якого встановлено, що замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов`язки по організації і виробництву робіт по технічному обслуговуванню лебідок (у кількості 20 шт) на підйомні платформи (надалі за текстом «Технічне обслуговування»), які належить «Замовнику»(а.с.22-24 т.2).
Також, 04.09.2018р. між ТОВ «ТЕХНОСЕРВІС -УКРАЇНА» та ТОВ «БЛЕК ДЕЙЛІ» укладено договір про здійснення робіт з діагностики та ремонту будівельного обладнання №107 від 04.09.2018р., відповідно до п. 1 якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконання робіт з діагностики та ремонту будівельного обладнання підйомні платформи TDZ-ZLP630-10 комплектів(а.с.25-26 т.2).
На підтвердження реальності укладення вказаних договорів №402 від 10.07.2018р. та №107 від 04.09.2018р. позивачем надано: акти приймання-здачі в ремонт об`єктів, акти надання послуг та виконаних робіт, замовлення, платіжні доручення, податкові накладні, витяг з ЄРПН, інвентарні картки обліку основних засобів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ТОВ «БЛЕК ДЕЙЛІ» (а.с. 27-70 т.2).
Разом з тим, на підтвердження факту придбання та наявності у позивача обладнання, щодо якого замовлялися відповідні роботи з діагностики та ремонту, позивачем надано до суду:
-договір поставки №08-09/14 від 08 вересня 2014 року, укладений між ТОВ «ЮКЕЙ ПАРТНЕЗ» та ТОВ «ТЕХНОСЕРВІС -УКРАЇНА» разом із специфікацією, видатковою накладною, наказом №8/03 від 10 вересня 2014 року «Про введення в експлуатацію об`єкту основних засобів», протоколом засідання постійно діючої комісії з надходження та списання необоротних активів(а.с.237-244 т.2);
- договір поставки №17-09/14 від 17 вересня 2014 року, укладений між ТОВ «СК «ФРИЗОНИ» та ТОВ «ТЕХНОСЕРВІС -УКРАЇНА» разом із специфікацією, видатковою накладною, наказом №9/03 від 02 жовтня 2014 року «Про введення в експлуатацію об`єкту основних засобів», протоколом засідання постійно діючої комісії з надходження та списання необоротних активів (а.с.245-250 т.2; а.с.3 т.3);
- договір поставки №1001-17 від 10 січня 2017 року, укладений між ТОВ «АНЛЕОН» та ТОВ «ТЕХНОСЕРВІС -УКРАЇНА» разом із додатковою угодою №1 від 10.01.2017р. специфікацією, видатковою накладною, наказом №2/03 від 24 квітня 2017 року «Про введення в експлуатацію об`єкту основних засобів», протоколом засідання постійно діючої комісії з надходження та списання необоротних активів (а.с.2-8 т.3);
- договір поставки №1912-16 від 19.12.2016р., укладений між ТОВ «АНЛЕОН» та ТОВ «ТЕХНОСЕРВІС -УКРАЇНА» разом із додатковою угодою №1 від 06.04.2017р. специфікацією, видатковою накладною, наказом №1/03 від 07 квтіня 2017 року «Про введення в експлуатацію об`єкту основних засобів», протоколом засідання постійно діючої комісії з надходження та списання необоротних активів (а.с.9-15 т.3);
На підтвердження використання позивачем належних йому на праві власності технічних засобів у власній господарській діяльності в 2018 році позивачем надано:
- договір №А/2505 оренди обладнання від 25 травня 2018 року, укладений між ТОВ «ТЕХНОСЕРВІС -УКРАЇНА» та ТОВ «Будакс» разом із специфікаціями, актами надання послуг та податковими накладними (а.с.16-45 т.3);
- договір №А/1910 оренди обладнання від 19 жовтня 2018 року, укладений між позивачем та ТОВ «Старокстянтинівцукор» №А/1910 разом із актами наданням послуг, податковим накладними, розрахунком коригування кількісних і вартісних показників(а.с.46-61 т.3);
-договір №А/1608 оренди обладнання від 16 серпня 2018 року, укладений між ТОВ «ТЕХНОСЕРВІС -УКРАЇНА» та TOB «РК «Ізол» разом із специфікацією, актами надання послуг та податковими накладними (а.с.62-89 т.3);
-договір №А/0506 оренди обладнання від 05 червня 2018 року, укладений між ТОВ «ТЕХНОСЕРВІС -УКРАЇНА» та ТОВ «УКРОП Київ», разом із специфікацією, актами наданих послуг та податковими накладними (а.с.90-101 т.3);
-договір №А/1906 оренди обладнання від 19 червня 2018 року, укладений між ТОВ «ТЕХНОСЕРВІС -УКРАЇНА» та ТОВ «Будівельник ВМ», разом із специфікацією, актом наданих послуг та податковою накладною (а.с. 102-113 т.3);
-договір №А/1405/1 оренди обладнання від 14 травня 2018 року, укладений між ТОВ «ТЕХНОСЕРВІС -УКРАЇНА» та ТОВ «АГРОПОСІВНА КОМПАНІЯ», разом із специфікацією, актами наданих послуг та податковою накладною (а.с. 114-121 т.3);
-договір №А/1604 оренди обладнання від 16 квітня 2018 року, укладений між ТОВ «ТЕХНОСЕРВІС -УКРАЇНА» та ТОВ «КОМПАНІЯ КИЇВБУД», разом із специфікацією, актами наданих послуг та податковими накладними (а.с. 122-149 т.3);
-договір №А/1206 оренди обладнання від 12 червня 2018 року, укладений між ТОВ «ТЕХНОСЕРВІС -УКРАЇНА» та ТОВ «БК КБР», разом із специфікацією(а.с. 150-158 т.3);
-договір №А/0407 оренди обладнання від 04 липня 2018 року, укладений між ТОВ «ТЕХНОСЕРВІС -УКРАЇНА» та ТОВ «БК КБР», разом із специфікацією, актами наданих послуг та податковими накладними (а.с. 159-208 т.3);
-договір №А/2506 оренди обладнання від 25 червня 2018 року, укладений між ТОВ «ТЕХНОСЕРВІС -УКРАЇНА» та ПП «ЕТАЛОНБУД», разом із специфікацією, актами наданих послуг та податковими накладними (а.с. 209-222 т.3);
-договір №А/0404 оренди обладнання від 04 квітня 2018 року, укладений між ТОВ «ТЕХНОСЕРВІС -УКРАЇНА» та ТОВ «СТРОЙІНВЕСТ ГРУП», разом із специфікацією, актами наданих послуг та податковими накладними (а.с. 223-250 т.3; 1-3 т.4);
-договір №А/1705 оренди обладнання від 17 травня 2018 року, укладений між ТОВ «ТЕХНОСЕРВІС -УКРАЇНА» та ТОВ «ЕЙ ДІ», разом із специфікацією, актами наданих послуг та податковими накладними (а.с. 4-12 т.4);
-договір №А/2405 оренди обладнання від 24 травня 2018 року, укладений між ТОВ «ТЕХНОСЕРВІС -УКРАЇНА» та Громадською організацією «ФУНДАЦІЯ ШИРОКОПОЯС», разом із специфікацією та актом наданих послуг (а.с. 13-18 т.4);
-договір №А/0806 оренди обладнання від 08 червня 2018 року, укладений між ТОВ «ТЕХНОСЕРВІС -УКРАЇНА» та ТОВ «БК РЕДДІТО», разом із специфікацією, актами наданих послуг та податковими накладними (а.с. 19-42 т.4);
-договір №А/0905 оренди обладнання від 09 травня 2018 року, укладений між ТОВ «ТЕХНОСЕРВІС -УКРАЇНА» та ТОВ «СТАТУС БУД-2», разом із специфікацією, актами наданих послуг та податковими накладними (а.с. 43-61 т.4);
-договір №А/1812/14 оренди обладнання від 18 грудня 2018 року, укладений між ТОВ «ТЕХНОСЕРВІС -УКРАЇНА» та ПФ «БАНЗАЙ», разом із специфікацією, актом наданих послуг та податковою накладною (а.с. 62-68 т.4);
-договір №А/3010 оренди обладнання від 30 жовтня 2018 року, укладений між ТОВ«ТЕХНОСЕРВІС -УКРАЇНА» та ТОВ «РІЕЛТІ КЛАСІК», разом із специфікацією, актом наданих послуг та податковою накладною (а.с. 69-75 т.4);
-договір №А/0606 оренди обладнання від 06 червня 2018 року, укладений між ТОВ «ТЕХНОСЕРВІС -УКРАЇНА» та ТОВ «Екліпс Алюмініум», разом із специфікацією, актами наданих послуг та податковими накладними (а.с. 76-109 т.4);
-договір №А/2308 оренди обладнання від 23 серпня 2018 року, укладений між ТОВ «ТЕХНОСЕРВІС -УКРАЇНА» та ТОВ «КОМФОРТ ЛАЙН-ПЛЮС», разом із специфікацією, актами наданих послуг та податковими накладними (а.с. 110-123 т.4);
На підтвердження посилання представника позивача на те, що оскільки ТОВ«ТЕХНОСЕРВІС-УКРАЇНА» у перевірений період здійснювало господарську діяльність у місті Києві, а тому мало господарські відносини із вказаними вище юридичними особами з інших регіонів ніж Одеська область позивачем надано:
- договір оренди нерухомого майна №27 від 01.01.2018р., укладений між ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СПЕЦІАЛІЗОВАНА БАЗА ПОСТАЧАННЯ та ЗБУТУ «УКРТОРГМОНТАЖТЕХНІКА» та ТОВ «ТЕХНОСЕРВІС -УКРАЇНА», предметом якого є складські приміщення по вул. Радомишльській, 44 м. Київ загальною площею 150 кв.м. для зберігання власних товарно-матеріальних цінностей разом із актами здачі-прийняття робіт, випискою з рахунку та податковою накладною (а.с.124-146 т.4);
-договір суборенди №68/СП від 14.03.2016р., укладений між ТДВ «Технології та інвестиції» та ТОВ «ТЕХНОСЕРВІС -УКРАЇНА», предметом якого є приміщення №449 на 3 поверсі головного виробничого корпусу площею 25 кв.м. за адресою : проспект Московський, 21 м.Київ, разом із актом приймання передачі об`єкта в суборенду, протокол про погодження про договірну ціну та додаткові угоди №1 від 01.03.2017р., №2 від 01.03.2017р. №3 від 27.08.2018р., акти здачі-прийняття робіт, виписки з рахунку (а.с.147-170 т.4)
Таким чином, вищевказані обставини та надані до суду, належним чином оформлені, первинні документи підтверджують реальність укладення між ТОВ «ТЕХНОСЕРВІС -УКРАЇНА» з контрагентами ТОВ «СІЛТОР БУД» (ТОВ «СІЛТОР ГАРАНТ»), ТОВ«СЛЕНТ ЛАЙН», ТОВ «МРІЯ ІНВЕСТ СТРОЙ» (ТОВ «ЛЄМЄС»), ТОВ «БТК «ВСЕСВІТБУД»(ТОВ «ФАЛАНГА ТРЕЙД»), ТОВ «ДАМРІОФ», ТОВ «БЛЕЙК ДЕЙЛІ» господарських операцій.
При цьому, судова колегія зазначає, що з огляду на принцип персональної відповідальності платника податку право на податковий кредит не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами.
Окрім цього відповідно до ст.61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, тому позивач не може нести відповідальність за можливі протиправні дії інших юридичних осіб, а факти вчинення злочину, в тому числі у вигляді фіктивного підприємництва чи ухилення від сплати податків можуть встановлюватись виключно відповідним рішенням суду.
Докази проведення перевірок зазначених контрагентів позивача, які б свідчили про нереальність вказаних господарських операцій з позивачем відповідачем до суду не надано. При цьому, податкова інформація не є актом перевірки з встановленими обставинами.
Щодо посилання представника відповідача на пояснення засновника та керівника ТОВ «СІЛТОР БУД» про її непричетність до господарської діяльності даного підприємства, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року по справі №757/20461/18-к та знаходження у провадженні 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області кримінального провадження за №32018050000000008, в матеріалах якого зазначена інформація щодо причетності ТОВ «Дамріоф» до фіктивного підприємництва, колегія суддів зазначає, що з урахуванням ч.6 ст.78 КАС України, підставою звільнення від доказування обставин, які стосуються фіктивності створення та діяльності контрагента може бути лише вирок суду, який набрав законної сили. Відповідного вироку щодо фіктивності створення та діяльності вищезазначених контрагентів позивача, до суду надано не було.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У зв`язку з викладеним, суд вважає, що податкові повідомлення-рішення від 19.09.2019р. №0000941414, №0000951414 прийняті Головним управлінням ДПС в Одеській області необґрунтовано, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.
Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
Отже, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість даного позову та наявність підстав для його задоволення.           Частиною 1 ст. 316 КАС України передбачено, що  суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає не суттєвими та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, апеляційний суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Одеській області – залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Техносервіс-Україна» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень №0000941414, №0000951414 від 19.09.2019 року  – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий                                                                                 Д.В. Запорожан 

Судді:                                                                                                О.В. Джабурія

                                                                                                                     К.В. Кравченко