Ухвала
 
29 квітня 2020 року                                                                                            
м. Київ
 
справа № 711/2090/16-ц
провадження № 61-6574ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного м. Черкаси від 24 січня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 19 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Черкаська міська рада, Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради, міськрайонне управління у Черкаському районі та м. Черкаси Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, приватний нотаріус Черкаського нотаріального округу Сопільняк Алла Олександрівна, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відносно якої встановлений сервітут, 
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2016 року ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, щодо якої встановлений сервітут. 
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 січня 2020 року позов задоволено частково, усунуто перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 72 кв.м, кадастровий номер 
7110136400-02-067-0077, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якої встановлений сервітут, зобов`язано ОСОБА_1 звільнити вказану земельну ділянку шляхом демонтажу за власний рахунок споруди, яка була зведена на цій ділянці. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 19 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 січня 2020 року  залишено без змін.
06 квітня 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Придніпровського районного м. Черкаси 
від 24 січня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду 
від 19 березня 2020 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає 
пункти 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України, вважаючи що суди попередніх інстанцій не врахували висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду 
від 17 вересня 2018 року у справі № 127/1417/16-ц, від 17 вересня 2018 року у справі № 686/3104/16-ц, від 21 березня 2018 року у справі № 379/794/16-ц, 
від 17 січня 2019 року у справі № 607/12777/17, від 14 березня 2018 року у справі № 551/176/16-ц, від 12 грудня 2018 року у справі № 369/3190/16-ц, 
від 30 січня 2018 року у справі № 740/737/15, а також те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема щодо переходу (не переходу) прав на земельний сервітут від особи в інтересах якої його встановлено до будь-яких інших.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга  ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного м. Черкаси від 24 січня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 19 березня 2020 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України. 
З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Разом із касаційною скаргою  ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення виконання рішення Придніпровського районного м. Черкаси 
від 24 січня 2020 року та постанови Черкаського апеляційного суду 
від 19 березня 2020 року, яке мотивоване тим, що невжиття відповідних заходів призведе до порушення її законних прав на вільне володіння своїм майном.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили є винятковим заходом. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення. 
Натомість докази відкриття виконавчого провадження із примусового виконання рішення Придніпровського районного м. Черкаси від 24 січня 2020 року у справі № 711/2090/16-ц до касаційної скарги не додані.
За таких обставин, в межах доводів, наведених у клопотанні 
 ОСОБА_1 , колегія суддів на даний час не вбачає об`єктивної необхідності у зупиненні виконання рішення Придніпровського районного 
м. Черкаси від 24 січня 2020 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 19 березня 2020 року.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного м. Черкаси від 24 січня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду 
від 19 березня 2020 року у справі № 711/2090/16-ц.
Витребувати із Придніпровського районного м. Черкаси матеріали цивільної справи № 711/2090/16-ц.
Ухвалу надіслати ОСОБА_1 , а також учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.
Відмовити у задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Придніпровського районного м. Черкаси 
від 24 січня 2020 року та постанови Черкаського апеляційного суду 
від 19 березня 2020 року.
Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 27 травня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                               В. В. Шипович
 
Є. В. Синельников
 
С. Ф. Хопта