УХВАЛА 
12 березня 2020 року 
м. Київ
справа № 635/9053/18
провадження № 61-16855св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Полякової Людмили Олександрівни, Малого торгівельного підприємства «Стимул» про визнання незаконною та скасування нотаріальної дії, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання рішень власників та статуту в новій редакції недійсними, скасування записів про проведення державної реєстрації та визнання права власності на частку в статутному капіталі,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Полякової Л. О., Малого торгівельного підприємства «Стимул» (далі - МТП «Стимул») про визнання незаконною та скасування нотаріальної дії, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання рішень власників та статуту в новій редакції недійсними, скасування записів про проведення державної реєстрації та визнання права власності на частку в статутному капіталі. 
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 травня 2019 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог, в яких позивач ОСОБА_1 просив суд: визнати незаконними та недійсними рішення від 27 грудня 2017 року № 1-17 та від 22 грудня 2017 року № 2-17 зборів власників МТП «Стимул»; визнати недійсним Статут МТП «Стимул» у новій редакції, затверджений рішенням власника МТП «Стимул»від 22 грудня 2017 року № 2-17; скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно з поданою ОСОБА_2 заявою від 29 листопада 2017 року, реєстраційний запис № 14711070009023816 про проведення, державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу Колективне підприємство Мале торгівельне підприємство «Стимул» (далі - КП МТП «Стимул»), внесений 30 листопада 2017 року державним реєстратором Луценко П. Г.; скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно з поданою представником МТП «Стимул» Царуком А. І. заявою від 22 грудня 2017 року, реєстраційний запис № 14711050010023816 про проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи КП МТП «Стимул», внесений 27 грудня 2017 року державним реєстратором Луценком П. Г.; визнати за ОСОБА_1 право власності на частку у статутному капіталі КП МТП «Стимул» у сумі 5 000,00 грн, що становить 87,72 % від статутного капіталу відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»; визнати, що з набуттям ОСОБА_1 права власності на частку у статутному капіталі КП МТП «Стимул» у сумі 5 000,00 грн, що становить 87,72 % від статутного капіталу, він водночас набуває корпоративні праві, що включають правомочність по управлінню КП МТП «Стимул».
Постановою Харківського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1  задоволено частково. Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 30 травня 2019 року змінено. Скасовано ухвалу в частині закриття провадження у справі за вимогою «Визнати за ОСОБА_1 право власності на частку у статутному капіталі КП МТП «Стимул» у сумі 5 000,00 грн, що становить 87,72 % від статутного капіталу відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань». Справу в іншій частині позовних вимог направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 30 травня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року, просив скасувати судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-ІХ) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом (08 лютого 2020 року).
Касаційна скарга у цій справі подана в листопаді 2018 року, а тому вона підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності Законом № 460-ІХ.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Полякової Людмили Олександрівни, Малого торгівельного підприємства «Стимул» про визнання незаконною та скасування нотаріальної дії, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання рішень власників та статуту в новій редакції недійсними, скасування записів про проведення державної реєстрації та визнання права власності на частку в статутному капіталі, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів на 25 березня 2020 року. 
Інформацію про дату розгляду  справи оприлюднити на офіційному  веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді:                                                                                                                А. С. Олійник
                                                                                                                           С. О. Погрібний 
                                                                                                                           В. В. Яремко