Ухвала
 
18 травня 2020 року
м. Київ 
 
справа № 462/3262/17
провадження № 61-28195св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - управління майном спільної власності Львівської обласної ради,
 
розглянув у попередньому судовому засіданніу порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу управління майном спільної власності Львівської обласної ради на постанову апеляційного суду Львівської області від 14 лютого 2018 року в складі колегії суддів: Павлишина О. Ф., Мікуш Ю. Р., Левика Я. А.,
 
ІСТОРІЯ СПРАВИ
 
У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до управління майном спільної власності Львівської обласної ради про визнання незаконними та скасування наказів.
 
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
 
Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 30 жовтня 2017 року в складі судді: Кирилюк А. І., у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
 
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
 
Постановою апеляційного суду Львівської області від 14 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 жовтня 2017 року в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про визнання незаконним та скасування наказу № 59-3 від 24 квітня 2017 року, виданого управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради, скасовано та постановлено нове рішення. 
 
Визнано незаконним та скасовано пункти № 1 та № 5 наказу № 59-3 від 24 квітня 2017 року, виданого управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. 
 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Аргументи учасників справи
 
У квітні 2018 року управління майном спільної власності Львівської обласної ради подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову та залишити в силі рішення суду першої інстанції. При цьому посилалося на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
 
У серпні 2018 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 надала відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржене рішення - без змін.
 
Рух справи
 
Ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.
 
У пункті 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 33, 34, 260, 400 (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Справу № 462/3262/17 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                              В. І. Крат
 
І. О. Дундар
 
Є. В. Краснощоков