Ухвала
28 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 530/765/17
провадження № 61-38704св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Зіньківська державна нотаріальна контора Полтавської області, про визнання недійсним договору дарування житла, визнання недійним свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частину житлового будинку, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Полтавської області, 
у складі колегії суддів: Карпушина Г. Г., Хіль Л. М., Абрамова П. С., 
від 22 травня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до 
 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Зіньківська державна нотаріальна контора Полтавської області, про визнання недійсним договору дарування житла, визнання недійним свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частину житлового будинку.
Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області, у складі судді Якименко Т. О., від 18 січня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 22 травня 
2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення суду першої інстанції у частині вирішення позовних вимог про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення, яким позов задоволено. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане Зінківською нотаріальною конторою Полтавської області 30 травня 2014 року за реєстровим № 643, на ім`я ОСОБА_2 на 3/8 частин житлового будинку АДРЕСА_1 . В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У касаційній скарзі  ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції у частині задоволення позовних вимог та залишити в силі рішення суду першої інстанції в цій частині, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Зіньківська державна нотаріальна контора Полтавської області, про визнання недійсним договору дарування житла, визнання недійним свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частину житлового будинку, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Полтавської області 
від 22 травня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Судді:                                                                                                     Є. В. Синельников
 
        С. Ф. Хопта
 
         В. В. Шипович