ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року 
м. Київ

Справа №  912/1315/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.,
секретар судового засідання - Лелюх Є. П.,

за участю представників:
позивача - Якименко О. В. (адвокат),
відповідача-1 - не з`явився,
відповідача-2 - Макарчук Л. Л. (у порядку самопредставництва),
третьої особи-1 - не з`явився,
третьої особи-2 - не з`явився,

розглянув касаційну скаргу Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру"
на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.08.2019 (суддя Тимошевська В. В.) і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2019 (судді: Подобєд І. М. (головуючий), Широбокова Л. П., Кощеєв І. М.) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Улянівка-Агро"
до: 1) Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,
2) Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Державне підприємство "Сетам",
2) Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрАгроКом"
про визнання недійсними результатів електронних земельних торгів.

Короткий зміст і підстави позовних вимог 
1. У травні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Улянівка-Агро" (далі - ТОВ "Улянівка-Агро") звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області) та до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" (далі - ДП "Центр державного земельного кадастру") про визнання недійсними результатів електронних земельних торгів у формі аукціону № 16035, проведених 19.03.2019 о 09 год. 00 хв. організатором земельних торгів ГУ  Держгеокадастру у Кіровоградській області, виконавцем ДП "Центр державного земельного кадастру" в особі Кіровоградської регіональної філії, за місцем проведення: електронний майданчик державного підприємства "Сетам" (далі - ДП "Сетам") https://land/setam/net/ua/auctions/, з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована на території Щасливської сільської ради (за межами населеного пункту) Олександрійського району Кіровоградської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та викладені у формі протоколу № 1176 проведення електронних торгів на земельну ділянку площею 15,0000 га, кадастровий номер 3520386700:02:000:9116 (реєстраційний номер лота 1044), з покладенням на відповідачів судових витрат.
2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що під час відчуження прав оренди земельної ділянки на електронних земельних торгах не було додержано вимог статті 203 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та порушено права ТОВ "Улянівка-Агро" на участь в торгах, що є підставою відповідно до положень статті 215 ЦК України для визнання недійсними результатів електронних земельних торгів.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій 
3. Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 09.08.2019, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2019, позовні вимоги задоволено повністю.
4. Судові рішення мотивовано тим, що під час розгляду справи суди установили факт проведення оскаржуваних торгів з порушенням норм Земельного кодексу України (далі - ЗК України), що призвело до порушення прав ТОВ "Улянівка-Агро" прийняти участь в торгах у спосіб, передбачений главою 21 ЗК України, а допущені під час проведення торгів порушення пунктів Порядку реалізації пілотного проекту з проведення електронних земельних торгів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2017 № 688 (далі - Порядок), призвели до порушення прав ТОВ "Улянівка-Агро" брати участь у відповідних земельних торгах згідно з поданою ним заявою, тому суди дійшли висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для визнання недійсними результатів торгів на підставі частини 1 статті 203, статті 215 ЦК України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. У касаційній скарзі ДП "Центр державного земельного кадастру" просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.08.2019 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2019, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
6. В обґрунтування вимог, викладених у касаційній скарзі, ДП "Центр державного земельного кадастру" зазначає про неправильне застосування і порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, оскільки суди попередніх інстанцій в порушення вимог статті 86 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неповно з`ясували всі обставини справи, не надали належної правової оцінки всім наявним у матеріалах справи доказам, що мають істотне значення для вирішення спору. Зокрема, скаржник наголошує, що:
1) за результатами електронних торгів щодо продажу відповідних лотів обставин, передбачених положеннями статті 138 ЗК України, не виникло, тому немає підстав для визнання результатів електронних торгів недійсними. 
2) суди порушили норми статті 617 ЦК України і Порядку, оскільки відмова в участі в електронних земельних торгах ТОВ "Улянівка-Агро" не надавалася і заявку не було розглянуто через відсутність Інтернету у ДП "Сетам" (внаслідок випадку). При цьому як зазначає ДП "Сетам", повідомлення про відхилення заявки на участь у торгах учаснику 6 (позивачу) не надсилалось, тобто законні права та інтереси позивача не порушувалися, що свідчить про безпідставність позовних вимог та відсутність відповідних доказів, що їх підтверджують. Також матеріалами справи не спростовано, а судами не досліджено можливого факту того, що за той час, що сплинув після проведення торгів, до заявки позивача та доданих до неї документів були внесені відповідні зміни;
3) суди першої та апеляційної інстанції порушили положення статей 41, 45, 75, 86 ГПК України, оскільки не залучили переможця торгів (Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрАгроКом"; далі - ТОВ "УкрАгроКом") та оператора електронного майданчика (ДП "Сетам") відповідачами у цій справі, оскільки у справі про визнання правочину недійсним, укладеного за результатами проведення торгів у якості відповідачів мають залучатися всі сторони правочину;
4) такий спосіб захисту цивільних прав як визнання недійсними результатів електронних торгів є неефективним способом захисту прав та інтересів, так як не забезпечує їх реального захисту. 
Узагальнені доводи інших учасників справи
7. У відзиві на подану касаційну скаргу ТОВ "Улянівка-Агро" просить залишити її без задоволення з мотивів, викладених в оскаржуваних судових рішеннях.
8. Відзиву на касаційну скаргу від інших учасників справи до суду не надійшло.
Розгляд справи
9. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.02.2020, зокрема, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДП "Центр державного земельного кадастру" (подана 21.12.2019 через Центральний апеляційний господарський суд) на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.08.2019 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2019 у справі №912/1315/19 і призначено розгляд справи у судовому засіданні на 24.03.2020. 
10. Ухвалою від 17.03.2020 Верховний Суд відклав розгляд скарги, оскільки згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" установлено на усій території України карантин.
11. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.04.2020 призначено розгляд касаційної скарги ДП "Центр державного земельного кадастру" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.08.2019 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2019 у справі № 912/1315/19 у судовому засіданні на 12.05.2020.
12. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.05.2020 розгляд скарги відкладено на 02.06.2020.
13. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.06.2020 оголошено перерву у судовому засіданні до 09.06.2020. 
14. Верховний Суд дійшов висновку за можливе розглянути справу №  912/1315/19 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій і вирішення справи, з метою забезпечення своєчасного судового захисту з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19". 
Фактичні обставини справи, встановлені судами
15. Згідно з наказом ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 30.01.2019 № 93 прийнято рішення про проведення електронних земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану на території Щасливської сільської ради (за межами населеного пункту) Олександрійського району Кіровоградської області, за цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 15,0000 га ріллі, кадастровий номер 3520386700:02:000:9116, нормативна грошова оцінка станом на 01.01.2019 - 494  980,26 грн. 
16. Оголошення про проведення торгів опубліковано на офіційному сайті Держгеокадастру України, за змістом якого аукціону присвоєно номер 16035 (лот №31088), організатором електронних торгів виступило ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, виконавцем - ДП "Центр державного земельного кадастру" в особі Кіровоградської регіональної філії.
17. Місцем проведення електронних земельних торгів у формі аукціону № 16035 з продажу права оренди на земельну ділянку площею 15,0000 га, кадастровий номер 3520386700:02:000:9116, визначено електронний майданчик ДП "Сетам" - https://land.setam.net.ua/auction/.
18. Відповідно до протоколу №  1176 проведення електронних торгів, торги з продажу права оренди на земельну ділянку площею 15,0000 га, кадастровий номер 3520386700:02:000:9116, відбулися 19.03.2019, реєстраційний номер лота 1044.
19. 12.03.2019 на веб-сайті Державного підприємства "Сетам" (https://land.setam.net.ua/auction/) зареєстровано заяву ТОВ "Улянівка-Агро" про участь в електронних земельних торгах з продажу права оренди на земельну ділянку площею 15,0000 га, кадастровий номер 3520386700:02:000:9116, реєстраційний номер лота 1044.
Разом із заявою про участь в електронних земельних торгах ТОВ "Улянівка-Агро" було подано документи, що підтверджують сплату реєстраційного та гарантійного внесків.
20. 12.03.2019 в особистому кабінеті ТОВ "Улянівка-Агро" на сайті ДП "Сетам", а також на електронну адресу підприємства, від виконавця торгів отримано повідомлення про реєстрацію зазначеної заяви на участь в електронних земельних торгах.
Відповідно до інформації з сайту ДП "Сетам" щодо лоту № 1044 ТОВ "Улянівка-Агро" зареєстроване учасником під номером 6 (шість).
21. Позивач зазначає, що а ні в день подання заявки, а ні наступного дня та в майбутньому ТОВ "Улянівка-Агро" не отримало від виконавця електронних земельних торгів аукціонний вхідний квиток або ж повідомлення про недопуск до участі у торгах із обґрунтуванням підстав недопуску.
22. 19.03.2019 в день проведення електронних земельних торгів за лотом №  1044 на веб-сайті https://land.setam.net.ua/auction/ в розділі "Заявки на участь у торгах" було розміщено інформацію про те що заявка учасника № 6 (ТОВ "Улянівка-Агро") "очікує підтвердження", що не давало змоги прийняти участь у торгах. Надалі на сторінці проведення електронних земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки, кадастровий номер 3520386700:02:000:9116, позивач виявив, що заявка на участь у аукціоні "відхилена".
23. ТОВ "Улянівка-Агро" надіслано до Держгеокадастру України скаргу щодо порушення термінів реєстрації учасника в земельних торгах.
У відповідь на зазначену скаргу позивач отримав лист ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 21.03.2019 № 139/0/6-19, за змістом якого відповідач-1 повідомив, що за інформацією виконавця земельних торгів (Кіровоградська регіональна філія ДП "Центр державного земельного кадастру") заявка ТОВ "Улянівка-Агро" на участь у торгах за лотом № 1044 відхилена з підстав не доопрацювання вимог викладення інформації у поданих до участі в аукціоні документів.
Позиція Верховного Суду
24. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі, подані заперечення, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
25. Спірні правовідносини сторін виникли з приводу проведення аукціону з продажу права оренди земельної ділянки, яка належить до державної форми власності.
26. Відповідно до частини 1 статті 3 ЗК України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
Згідно з частиною 2 статті 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами 2, 3 статті 134 цього Кодексу.
За змістом частини 1 статті 134 ЗК України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною 2 цієї статті.
27. Земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів (частина 1 статті 135 ЗК України ).
28. За змістом частини 3 статті 135 ЗК України організатором земельних торгів є фізична або юридична особа - власник земельної ділянки, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, що здійснює реалізацію права державної чи комунальної власності на земельні ділянки, які уклали з виконавцем земельних торгів договір про проведення земельних торгів. Виконавцем земельних торгів є суб`єкт господарювання, який уклав з організатором земельних торгів договір про їх проведення. Учасником земельних торгів є фізична або юридична особа, яка подала виконавцю земельних торгів документи, зазначені в частині сьомій статті 137 цього Кодексу, сплатила реєстраційний та гарантійний внески, зареєстрована у книзі реєстрації учасників земельних торгів і відповідно до закону може набувати право власності чи користування земельною ділянкою, яка виставляється на земельні торги.
Стаття 137 ЗК України містить положення щодо підготовки до проведення та порядок проведення земельних торгів.
Стаття 138 ЗК України визначає порядок встановлення результатів торгів, зокрема, й підстави та порядок скасування земельних торгів або визнання їх такими, що не відбулися, чи анулювання їх результатів.
29. Як установлено судами попередніх інстанцій та убачається з матеріалів справи, оскаржувані електронні земельні торги проводились відповідно до Порядку, який визначає механізм реалізації пілотного проекту з проведення електронних земельних торгів територіальними органами Держгеокадастру під час здійснення ними повноважень щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності (пункт 1 Порядку).
Користувач, який виявив намір придбати лот, зобов`язаний не пізніше ніж за три робочих дні до проведення електронних земельних торгів зареєструватися у системі електронних земельних торгів, подати заяву про участь в таких торгах і сплатити реєстраційний та гарантійний внески в розмірі, передбаченому Земельним кодексом України, на окремі рахунки виконавця електронних земельних торгів, відкриті в банку, та виконати інші вимоги, визначені цим Порядком (пункт 16 Порядку).
30. Заява про участь в електронних земельних торгах подається користувачем у системі електронних земельних торгів за кожним лотом окремо. Один користувач може бути одночасно учасником кількох електронних земельних торгів (пункт 17 Порядку).
31. У пункті 18 Порядку визначено вимоги щодо змісту заяви та перелік документів, які мають додаватись до заяви.
32. Відповідно до пункту 20 Порядку заява про участь в електронних земельних торгах подається не пізніше ніж за три робочих дні до їх проведення. Заяви, подані після завершення зазначеного строку, виконавцем електронних земельних торгів не приймаються. Прийом заяв про участь в електронних земельних торгах починається з моменту розміщення оголошення про проведення електронних земельних торгів і закінчується за три робочих дні до початку їх проведення.
33. Пунктом 23 Порядку передбачено, що виконавець електронних земельних торгів забезпечує перевірку відповідності заяви про участь в електронних земельних торгах вимогам, визначеним у пункті 18 цього Порядку, та у разі її відповідності автоматично присвоює заяві реєстраційний номер, фіксує дату і час її подання, реєструє користувача як учасника та не пізніше наступного дня після отримання документів надсилає йому аукціонний вхідний квиток.
34. За змістом пункту 24 Порядку після отримання аукціонного вхідного квитка учасник не пізніше 19 год. 00 хв. дня, що передує дню проведення електронних земельних торгів, додає його до своєї заяви про участь та завантажених документів у системі електронних торгів. Аукціонний вхідний квиток є підставою для здійснення (активації) або анулювання учасником цінової пропозиції під час електронних земельних торгів.
35. У разі зазначення під час реєстрації недостовірних відомостей чи відомостей не в повному обсязі, передбачених цим Порядком, неможливості набуття права користування земельною ділянкою з відповідним цільовим призначенням виконавець електронних земельних торгів не пізніше наступного дня після отримання заяви та/або документів не допускає до участі в електронних земельних торгах користувача та надсилає йому повідомлення з обґрунтуванням підстави недопуску (пункт 25 Порядку).
36. Суди попередніх інстанцій встановили, що виконавцем оспорюваних торгів виступило ДП "Центр державного земельного кадастру", організатором - ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, оператором системи електронних земельних торгів є ДП "Сетам".
37. ТОВ "Улянівка-Агро" зареєструвалося на веб-сайті ДП "Сетам" та подало 12.03.2019 заяву про участь в електронних земельних торгах з продажу права оренди на земельну ділянку площею 15,0000 га кадастровий номер 3520386700:02:000:9116 (реєстраційний номер лота 1044). Разом із заявою про участь в електронних земельних торгах було подано документи, що підтверджують сплату реєстраційного та гарантійного внесків. 12.03.2019 в особистому кабінеті ТОВ "Улянівка-Агро" на веб-сайті ДП "Сетам", а також на електронну адресу підприємства, від виконавця торгів було отримано повідомлення про реєстрацію зазначеної заяви на участь в електронних земельних торгах. Згідно з інформацією з веб-сайту ДП "Сетам" за лотом № 1044 ТОВ "Улянівка-Агро" зареєстроване учасником під номером 6 (шість). 
Кінцевим терміном подання заяв є 14.03.2019 09 год. 00 хв. (за три робочих дні до початку проведення торгів).
38. Зважаючи на положення пунктів 23, 25 Порядку, ДП "Центр державного земельного кадастру" як виконавець електронних земельних торгів зобов`язаний був перевірити подану ТОВ "Улянівка-Агро" заявку на відповідність вимогам Порядку та здійснити відповідні дії щодо реєстрації заяви, учасника і надіслати аукціонний вхідний квиток або направити ТОВ "Улянівка-Агро" повідомлення з обґрунтуванням підстави недопуску.
39. Суди попередніх інстанцій на підставі наявних у матеріалах справи відзиву на позов та усних пояснень представника відповідача-2 установили, що заяву ТОВ  "Улянівка-Агро" на участь в торгах з продажу права оренди на земельну ділянку, кадастровий номер 3520386700:02:000:9116, не було розглянуто та опрацьовано виконавцем електронних земельних торгів з причин відсутності в останнього доступу до всесвітньої мережі Інтернет. 
Доводи ДП "Центр державного земельного кадастру", викладені у касаційній скарзі, що неможливість позивача прийняти участь в оспорюваних земельних торгах стала наслідком випадку, тобто не з вини відповідачів, відхиляються Судом, оскільки ДП "Центр державного земельного кадастру" за наявності обставин оголошення конкретних земельних торгів та знаючи про відсутність доступу до мережі Інтернет з 12.03.2019, не вжив заходів щодо використання послуг іншого Інтернет-провайдера, включаючи мобільного оператора.
40. Верховний Суд не бере до уваги нічим не підкріплені припущення скаржника, що до заявки позивача та доданих до неї документів могли бути внесені відповідні зміни оскільки, по-перше, на підтвердження зазначеного ДП "Центр державного земельного кадастру" не надало жодних доказів. 
По-друге, відповідно до імперативних вимог частини 2 статті 300 ГПК України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
41. За змістом статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на захист її особистого немайнового або майнового права чи інтересу у суді.
Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, а також можливість їх захистити іншим способом, встановленим договором або законом чи судом у визначених законом випадках, закріплені у частині 2 статті 16 ЦК України.
42. Одним із способів захисту порушеного права відповідно до частини 2 статті 16, частини 1 статті 215 ЦК України є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених частинами 1-3, 5, в статті 203 цього Кодексу, зокрема у зв`язку з невідповідністю змісту правочину Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства.
43. Відповідно до частин 1, 2 та 4 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.
44. Під час проведення електронних земельних торгів виконавець торгів, який уклав з організатором земельних торгів договір про їх проведення, та учасники торгів у встановленому законом порядку певними діями визначають переможця торгів та ставку річної суми орендної плати на земельну ділянку за визначеним лотом, в результаті чого переможець торгів набуває право отримати в оренду земельну ділянку шляхом укладення відповідного договору оренди.
Відтак, з огляду на положення статті 202 ЦК України, аукціон (земельні торги) за своєю правовою природою є багатостороннім правочином, оскільки в них мають місце всі елементи притаманні правочину.
45. Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків.
Отже, вирішуючи спір про визнання електронних земельних торгів недійсними, необхідно встановити: чи мало місце порушення вимог ЗК України, Порядку та інших норм законодавства під час проведення електронних торгів; чи вплинули ці порушення на результати електронних торгів; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивача, який оспорює результати електронних торгів.
46. Зважаючи на те, що заявку на участь в електронних земельних торгах за лотом № 1044 ТОВ "Улянівка-Агро" було подано в межах встановленого строку, зареєстровано, однак не перевірено ДП "Центр державного земельного кадастру", колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що ДП "Центр державного земельного кадастру", у порушення пунктів 23, 25 Порядку, не вчинило належних дій, які б забезпечили виконання останнім обов`язків виконавця електронних торгів, що у свою чергу призвело до порушення прав ТОВ "Ульянівка-Агро" прийняти участь в земельних торгах з продажу права оренди земельної ділянки, кадастровий номер 3520386700:02:000:9116.
Отже, допущені під час проведення торгів порушення положень Порядку, призвели до порушення прав ТОВ "Улянівка-Агро" як потенційного учасника цих торгів, який виявив бажання прийняти участь в таких торгах у спосіб, передбачений главою 21 ЗК України, що зменшило можливість участі в торгах потенційних покупців та відповідно, вплинуло на формування ціни реалізації, тобто наявні підстав для визнання недійсними результатів таких торгів на підставі частини 1 статті 203, статті 215 ЦК України.
47. За результатами проведених спірних електронних земельних торгів, переможцем визначено ТОВ "УкрАгроКом", з яким ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області укладено 19.03.2019 договір оренди землі на земельну ділянку кадастровий номер 3520386700:02:000:9116.
48. Відповідно до позиції позивача, склад відповідачів у даній справі визначено з урахуванням того, якими саме суб`єктами вчинено дії, що не відповідають законодавчим вимогам щодо визначеного порядку проведення земельних торгів та чим порушено права ТОВ "Улянівка-Агро" на участь в торгах.
49. В провадженні Господарського суду Кіровоградської перебуває справа №  912/133/20 за позовом ТОВ "Улянівка-Агро" до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області та ТОВ "УкрАгроКом" про визнання недійсним договору оренди від 19.03.2019.
50. Особа, законний інтерес або право якої порушено, може скористатися способом захисту, який передбачено нормою матеріального права. Під способами захисту суб`єктивних земельних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи правоохоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. На таку особу, позивача, з урахуванням принципу свободи розпорядження власними процесуальними правами, не можна покладати обов`язок об`єднання декількох позовних вимог.
51. За правилами частини 1 статті 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.
Тобто, залучення співвідповідача вирішується судом виключно за клопотанням позивача, а разі відсутності такого клопотання - суд розглядає позовні вимоги, які заявлено до відповідача, визначеного позивачем.
Правову позицію Верховного Суду викладену у постанові від 14.03.2018 у справі №  910/1454/17 не може бути застосовано під час розгляду цієї справи, оскільки  правовідносини у цих справах не є подібними, так як у справі №  910/1454/17 проведення електронних торгів відбувалося в рамках виконавчого провадження на підставі Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.09.2016 № 2831/5, а у справі № 912/1315/19 проведення електронних торгів територіальним органом Держгеокадастру під час здійснення ним повноважень щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності визначено Порядком реалізації пілотного проекту з проведення електронних земельних торгів. 
52. Також колегія суддів не погоджується з доводами, викладеними у касаційній скарзі, про те, що визнавши недійсними електронні земельні торги, права позивача поновлено не буде, адже він не буде визнаний переможцем електронних земельних торгів, оскільки визнання недійсними електронних земельних торгів поновить право позивача на участь у їх проведенні.
53. Так відповідно до пункту 36 Порядку анулювання та визнання електронних земельних торгів такими, що не відбулися, здійснюються у випадках та відповідно до вимог, передбачених Земельним кодексом України.
54. Інформація щодо анулювання та визнання електронних земельних торгів такими, що не відбулися, створюється виконавцем електронних земельних торгів за рішенням організатора електронних земельних торгів у системі електронних земельних торгів та передається до бази даних системи електронних земельних торгів.
55. Відповідно до частини 1 статті 138 ЗК України земельні торги за лотом вважаються такими, що відбулися, після укладення договору купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки.
Частина 2 статті 138 ЗК України встановлює, що земельні торги можуть бути скасовані або визнані такими, що не відбулися, чи їх результати можуть бути анульовані.
56. За змістом частини 3 статті 138 ЗК України земельні торги до їх проведення скасовуються організатором земельних торгів у разі надходження до нього документів, які тягнуть за собою внесення змін до землевпорядної та землеоціночної документації на земельну ділянку або встановлення заборони на її відчуження чи передачу в користування.
Повідомлення про скасування торгів не пізніше наступного дня після прийняття відповідного рішення підлягає оприлюдненню в тому самому порядку, що й оголошення про проведення торгів.
У разі скасування торгів організатор земельних торгів у десятиденний строк після прийняття рішення про скасування торгів відшкодовує виконавцю земельних торгів фактично здійснені витрати на підготовку до їх проведення, але не більше максимальної суми винагороди, що встановлена частиною 6 статті 135 цього Кодексу, а виконавець земельних торгів повертає учасникам сплачені ними реєстраційні та гарантійні внески не пізніше п`яти банківських днів з дати скасування.
57. Частина 6 статті 138 ЗК України визначає, що земельні торги визнаються такими, що не відбулися, у разі:
а) відсутності учасників або наявності тільки одного учасника (крім проведення повторних торгів);
б) якщо жоден з учасників не запропонував ціну, вищу за стартову ціну лота;
в) відмови переможця від підписання протоколу із зазначенням результатів торгів.
Рішення про визнання торгів такими, що не відбулися, приймається виконавцем земельних торгів у день їх проведення.
Земельні торги визнаються такими, що не відбулися, також у випадку, зазначеному в частині 29 статті 137 цього Кодексу.
58. За змістом частини 5 статті 138 ЗК України результати торгів анулюються організатором земельних торгів у разі відмови переможця від укладення договору купівлі-продажу або договору оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки, а також у разі несплати переможцем в установлений строк належної суми за придбаний лот.
Рішення про анулювання торгів приймається організатором земельних торгів у п`ятиденний строк після виникнення підстави для анулювання.
У разі прийняття рішення про анулювання торгів гарантійні внески не повертаються:
а) всім учасникам, якщо жоден з них не запропонував ціну, вищу за стартову ціну лота;
б) учаснику, який був відсторонений від участі в торгах ліцитатором за неодноразове порушення порядку проведення торгів;
в) переможцю, який відмовився від підписання протоколу із зазначенням результатів торгів;
г) переможцю у разі несплати ним в установлений строк належної суми за придбаний лот;
ґ) переможцю, який відмовився від укладення договору купівлі-продажу або договору оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки.
Відповідно до частини 6 статті 138 ЗК України у разі якщо торги не відбулися або їх результати анульовано, повторні торги можуть бути проведені не раніше ніж через місяць і не пізніше ніж через шість місяців з дня проведення попередніх земельних торгів.
Повторні торги проводяться у порядку, встановленому для проведення торгів. До участі у повторних торгах не допускаються переможці попередніх торгів, які не сплатили в установлений строк належної суми за придбаний лот чи відмовилися від підписання протоколу із зазначенням результатів торгів.
Якщо торги визнано такими, що не відбулися, з підстави наявності лише одного учасника і для участі у повторних торгах зареєстрований лише той самий учасник, він має право придбати земельну ділянку або набути право користування (оренди, суперфіцію, емфітевзису) нею за стартовою ціною, визначеною відповідно до частини четвертої статті 136 цього Кодексу.
59. Враховуючи наведені положення статті 138 ЗК України, колегія суддів погоджується з аргументом скаржника про те, що у даному випадку у організатора торгів не було підстав для скасування або анулювання оскаржених торгів, оскільки таких підстав прямо не встановлено статтею 138 ЗК України.
Водночас, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що позивач як учасник торгів, права якого були порушені через не  дотримання організатором та виконавцем порядку проведення цих торгів, не позбавлений права на звернення до суду для захисту такого права в загальному порядку, зокрема, у такий спосіб як визнання правочину недійсним.
60. Колегія суддів вважає хибною позицію скаржника про те, що права позивача не були порушені, оскільки відмова від участі в електронних земельних торгах позивачу не надавалась, повідомлення про відхилення заявки на участь у торгах учаснику не надавалась, оскільки як установлено судами попередніх інстанцій на підставі наявних матеріалів справи діями (бездіяльністю) організатора та виконавця торгів фактично було позбавлено позивача його права прийняти участь у оспорюваних електронних земельних торгах у спосіб, який не передбачений Порядком проведення таких торгів, тобто протиправно.
Тому, не отримавши через зазначені вище порушення Порядку проведення земельних торгів можливість прийняти участь у таких торгах, позивач на власний розсуд визначає чи потребує таке права захисту у судовому порядку.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
61. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін, а скаргу - без задоволення.
62. За змістом статті 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
63. Ураховуючи межі перегляду справи у касаційній інстанції, передбачені статтею 300 ГПК України, колегія суддів вважає, що доводи, викладені у касаційній скарзі, не отримали підтвердження під час касаційного провадження, не спростовують висновків судів попередніх інстанції, підстав для задоволення касаційної скарги і скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень немає. 
Розподіл судових витрат
64. Судовий збір за подання касаційної скарги у порядку статті 129 ГПК України необхідно покласти на скаржника.
Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.08.2019 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2019 у справі №  912/1315/19 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає. 

Головуючий                                                                                          Ю. Я. Чумак

Судді                                                                                                    Т. Б. Дроботова

                                                                                                    К. М. Пільков