УХВАЛА
 
23 березня 2020 року
м. Київ
 
справа № 683/1084/17
провадження № 61- 42845 св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І.,            Русинчука М. М.,            
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - комунальне підприємство з експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради,
 
розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 березня 2018 року в складі судді Завадської О. П., та на постанову апеляційного суду Хмельницької області      від 31 липня 2018 року в складі колегії суддів Гринчука Р. С., Грох Л. М.,    Ярмолюка О. І.,
 
ВСТАНОВИВ :
 
У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до                    КП «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради та просив визнати незаконним наказ директора підприємства від 06 квітня 2017 року № 26-К про звільнення з роботи; поновити його на роботі на посаді юрисконсульта підприємства, стягнути з відповідача 74683 грн середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу з 06 квітня 2017 року по 14 березня 2018 року та зобов`язати відповідача надати невикористану чергову відпустку.
 
Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області        від 30 березня 2018 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Хмельницької області від 31 липня 2018 року, в задоволенні позову відмовлено. 
 
17 серпня 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.
 
Касаційна скарга подана до набрання чинності Закону України № 460-ІХ          від 15 січня 2020 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», тому відповідно до пункту 2 прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного закону розглядається у порядку, що діяв до набрання чинності цим законом.
 
Ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження в даній справі.
 
Відповідно до частини другої статті 389ЦПК України (тут і далі - в редакції, чинній до 08 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування апеляційним судом норм матеріального і процесуального права.
 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства з експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та зобов`язання надати щорічну відпустку з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                     Н. О. Антоненко
                                                                                     
                                                                                                                В. І. Журавель    
                                                                                                           
                                                                                                                   М. М. Русинчук