Ухвала 
21 травня 2020 року
м. Київ
справа № 760/8629/16-ц
провадження № 61-14780св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Штелик С. П. (суддя-доповідач), Калараш А. А., Сімоненко В. М., 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Васильківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про стягнення пені за аліментами, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Дулі Тетяни Володимирівни, на ухвалу Київського апеляційного суду в складі судді Головачова Я. В. від 09 липня 2019 року, 
    
В С Т А Н О В И В:
 
У травні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - Солом`янський РВ ДВС), Васильківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (далі - Васильківський МВ ДВС), про стягнення пені за аліментамиі, у якому, з урахування збільшення розміру позовних вимог, просила стягнути з відповідача пеню по аліментах у розмірі 31 392, 85 гр. 
 
Посилається в позові на те, що на підставі рішення Васильківського міськрайонного суду від 17 травня 2012 року відповідач зобов`язаний сплачувати на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно.
 
Рішення знаходилося на виконанні в Солом`янському РВ ДВС.
 
В зв`язку з ухиленням відповідача від виконання рішення суду утворилася заборгованість, яку останній погашати відмовлявся. 
 
06 червня 2018 року відповідач звернувся до Васильківського міськрайонного суду у Київській області зі скаргою, в якій просив суд визначити неправомірними дії головного державного виконавця Солом`янського РВ ДВС Максименко М. Ф. щодо складання довідки б/н від 03 серпня 2017 року про розрахунок заборгованості по аліментах за період з березня 2012 року по липень 2017 року, яка становить 83 647, 16 грн, скасувати зазначену довідку та зобов`язати державного виконавця перерахувати суму заборгованості. Ухвалою Васильківського міськрайонного суду у Київській області від 06 червня 2018 року скаргу задоволено частково. Постановою Київського апеляційного суду                         від 13 листопада 2018 року ухвалу Васильківського міськрайонного суду у Київській області від 06 червня 2018 року залишено без змін. 
 
Станом на 31 грудня 2018 року заборгованість відповідача за аліментами становить 105 053,25 гр. 
 
Позивачка зазначала, що, враховуючи зазначені судові рішення, за період з 29 лютого 2012 року по 31 грудня 2018 року сума неустойки, яку відповідач зобов`язаний сплатити, становить 31 392, 85 гр.
 
Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 16 травня                    2019 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 31 392 грн 85 коп. пені та 551 грн 20 коп. судового збору. 
 
На зазначене рішення представник ОСОБА_2 - Дуля Т. В. , подала апеляційну скаргу.
 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 липня 2019 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану представником Дуля Т. В. , на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 16 травня 2019 року повернуто особі, яка її подала. 
 
У касаційній скарзі, поданій у липні 2019 року до Верховного Суду, представник ОСОБА_2 - адвокат Дуля Т. В., посилаючись на неправильне порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржене судове рішення та передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.   
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. 
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. 
 
Підстави для виклику сторін відсутні.
 
За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
 
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
 
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, 
 
У Х В А Л И В:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Васильківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про стягнення пені за аліментами, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Дулі Тетяни Володимирівни, на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 липня 2019 року призначити до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справив складі п`яти суддів.    
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Судді:                                                               С. П. Штелик
 
                                                                          А. А. Калараш 
 
                                                                          В. М. Сімоненко