УХВАЛА

30 березня 2020 року 
м. Київ

Справа №  922/2743/18 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Селіваненка В.П.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Харківжитло" (далі - ТОВ "Харківжитло")
на рішення господарського суду Харківської області від 21.11.2019 та 
постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.02.2020
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Титан"
до ТОВ "Харківжитло"
про внесення змін до договору,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні    позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Укрестейт",

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ТОВ "Харківжитло" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 21.11.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 у справі № 922/2743/18 повністю і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Крім того, до касаційної скарги додано клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень у справі № 922/2743/18.

10.03.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ТОВ "Харківжитло" звернулося до Верховного Суду через Східний апеляційний господарський суд з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 21.11.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 у справі № 922/2743/18 з тими ж самими вимогами. Крім того, до касаційної скарги додано клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень у справі № 922/2743/18.

Дослідивши подані ТОВ "Харківжитло" касаційні скарги на рішення господарського суду Харківської області від 21.11.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 у справі № 922/2743/18, Касаційний господарський суд встановив, що вказані скарги є ідентичними за змістом та вимогами, тому подані ТОВ "Харківжитло" касаційні скарги слід вважати однією касаційною скаргою.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір"  ставку судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру було встановлено у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" у 2018 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб                1 762 грн.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що позов у справі № 922/2743/18 подано про внесення зміни до договору про пайову участь у будівництві жилого будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями від 12.01.2006 №22/1 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору.

Отже, з урахуванням викладеного та беручи до уваги немайновий характер спору, при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 3 524 грн. [1 762 грн. (за немайнову вимогу) х 200%].

Натомість до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у справі № 922/2743/18.

Крім того, згідно із статтею 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Всупереч зазначеним вимогам до касаційної скарги не додано листа з описом вкладення про направлення копій касаційної скарги і доданих до неї документів позивачу та третій особі.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства. 

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що ТОВ "Харківжитло" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду: докази направлення копій касаційної скарги з доданими до неї документами на адресу позивача та третьої особи, а саме описи вкладення; оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у сумі  3 524 грн., за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:
- Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;
- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007;
- Код класифікації доходів бюджету: 22030102;
- Найменування податку, збору, платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Суд також вважає за необхідне звернути увагу ТОВ "Харківжитло" на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Крім того, до касаційної скарги ТОВ "Харківжитло" додано клопотання про зупинення дії рішення господарського суду Харківської області від 21.11.2019 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 у справі № 922/2743/18 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. 

Відповідно до статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що касаційна скарга ТОВ "Харківжитло" на рішення господарського суду Харківської області від 21.11.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 у справі № 922/2743/18 підлягає залишенню без руху до усунення недоліків, суд касаційної інстанції зазначає, що вказану заяву про зупинення дії оскаржуваних рішень буде розглянуто Касаційним господарським судом після усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Харківжитло" на рішення господарського суду Харківської області від 21.11.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 у справі № 922/2743/18 залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Харківжитло" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ,                               вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Харківжитло", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                    В. Селіваненко