ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи: 650/466/20 
Номер провадження:  33/819/168/20

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року                                                      м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду Заіченко В.Л.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за його апеляційною скаргою, на постанову Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13 квітня 2020 року відносно нього, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13.04.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. (10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) з оплатним вилученням зброї, а саме: мисливського карабіну АКМС-МФ1 калібру 7.62 мм. 1 ствол. 1962 р.в., стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.
        ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вважає постанову судді від 13.05.2020 року відносно нього незаконною та необґрунтованою, посилаючись на те, що він не порушував правила зберігання вогнепальної зброї, т.я. він здійснював перевезення зброї відповідно до Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів для них, а також боєприпасів для зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року. Крім того суд, виносячи постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності взагалі не зазначив. Яким чином він порушив правила зберігання та перевезення зброї відповідно да Інструкції.
       Вивчивши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступного.
       Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП - апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 7 КУпАП - провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Апеляційним судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, згідно якого він 15.03.2020 року о 01.05 год., будучи власником мисливського карабіну АКМС-МФ1 калібру 7.62 мм. 1 ствол. 1962 р.в., в смт. В. Олександрівка порушив правила зберігання вказаної зброї, а саме залишив її без нагляду у власному автомобілі, що привело до доступу сторонньої особи гр. ОСОБА_2 , який здійснив п`ять пострілів з даної зброї, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.
Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, в порушення вимог ст.252 КУпАП, всебічно, повно та об`єктивно не дослідив всі докази по справі.
Так стаття 191 КУпАП є відсилочною, то б то необхідно посилання на нормативний акт, який було порушено особою, з вказівкою нормативного акта та пунктів, чи статей які були порушені.
Однак суд першої інстанції не звернув увагу на невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в цій частині та сам у постанові не вказав який пункт, якого нормативного акту по правилам зберігання вогнепальної зброї було порушено ОСОБА_1 .
На підставі вищенаведеного, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу в їх сукупності, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню як незаконна, а апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, - 

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13.04.2020 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. (10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) з оплатним вилученням зброї, а саме: мисливського карабіну АКМС-МФ1 калібру 7.62 мм. 1 ствол. 1962 р.в.  скасувати.
На підставі ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської област і(підпис)          В.Л.Заіченко