Ухвала
 
12 червня 2020 року
м. Київ
справа № 303/1513/18
провадження № 51-9571впс18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                    ОСОБА_1 ,
суддів:                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:                                         
секретаря судового засідання    ОСОБА_4 ,
розглядаючи в судовому засіданні подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 липня 2018 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого, 
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Закарпатського апеляційного судупро направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 липня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 04 червня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій повернуто потерпілому, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Розгляд подання Закарпатського апеляційного суду останній раз було призначено у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12 червня 2020 року, у зв`язку з неодноразово заявленими клопотаннями представника потерпілого ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_6 про відкладення судового розгляду через неможливість бути присутнім із-за впровадження карантинних заходів по всій території України.
Згідно з клопотанням представника потерпілого  ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_6 , що надійшло до Верховного Суду 11 червня 2020 року, з`явитися для участі у розгляді вказаного подання до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду не видається за можливе через продовження карантинних заходів.
З долучених матеріалів кримінального провадження вбачається, що представник потерпілого ОСОБА_5 – адвокат ОСОБА_6 проживає в місті Львові.
Постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» продовжено на всій території України дію карантину з 22 травня 2020 року до 22 червня 2020 року, що був встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».
Внаслідок запровадження протиепідемічних заходів представник потерпілого ОСОБА_5 – адвокат ОСОБА_6 не має можливості прибути до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Згідно з абз. 1 п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено особливості розгляду окремих питань під час судового провадження.
Абзацами 7 та 8 п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, передбачено, що розгляд питань, віднесених до повноважень суду за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу. 
Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою – дев`ятою статті 336 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режим відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. 
З огляду на зазначене, враховуючи запроваджені протиепідемічні заходи та беручи до уваги, що представник потерпілого ОСОБА_5 – адвокат ОСОБА_6 мешкає в місті Львові, тобто на значній відстані від Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, колегія суддів, вживаючи заходів для забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне здійснювати дистанційне судове провадження між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Львівським апеляційним судом.
Керуючись ст.ст. 34, 336, п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, Суд
постановив:
Розгляд подання Закарпатського апеляційного судупро направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 липня 2018 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого відкласти на 15 годину 30 хвилин 18 червня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити участь представника потерпілого ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_6 , 18 червня 2020 року о 15 годині 30 хвилин у судовому провадженні  дистанційно між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Львівським апеляційним судом, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України. 
Виконання ухвали щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Львівським апеляційним судом за участю представника потерпілого ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_6 із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України, покласти на керівника апарату Львівського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                                ОСОБА_3