Ухвала
01 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 357/10824/19
провадження № 61-2558ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Білоцерківської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання недійсним наказу, визнання недійсним розпорядження та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою прокурора Київської області Киричука Максима Юрійовича на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 
2019 року про повернення позовної заяви, постановлену суддею Цукуровим В. П., та постанову Київського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року, прийняту колегією у складі суддів: Суханової Є. М., Березовенко Р. В., Лівінського С. В.,
 
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2019 року перший заступник керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Білоцерківської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання недійсним наказу,
Ухвалою Білоцерківського районного суду Київської області від 30 вересня 
2019 року позовну заяву повернуто позивачу.
Постановою Київського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року апеляційну скаргу керівника Білоцерківської районної прокуратури Київської області залишено без задоволення, а ухвалу Білоцерківського районного суду Київської області від 30 вересня 2019 року.
У касаційній скарзі, поданій у лютому 2020 року до Верховного Суду, 
прокурор Київської області Киричук М. Ю., посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить скасувати ухвалу Білоцерківського районного суду Київської області від 30 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано її матеріали з Білоцерківського районного суду Київської області.
У березні 2020 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Білоцерківської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання недійсним наказу, визнання недійсним розпорядження та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою прокурора Київської області Киричука Максима Юрійовича на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2019 року про повернення позовної заяви та постанову Київського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                           В. В. Шипович
Є. В. Синельников
С. Ф. Хопта