У Х В А Л А
28 травня 2020 року
м. Київ
справа № 320/309/17-ц
провадження № 61-38186св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є.,
розглянув клопотання  ОСОБА_1 про проведення судового засідання справи за позовом  ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі», третя особа - комунальне підприємство «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання права користування житловим приміщенням; за позовом ОСОБА_2 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 24 травня 2018 року, в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2017 року  ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Мелітопольської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» (далі - ТОВ «Мелітопольські теплові мережі»), третя особа - комунальне підприємство «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області (далі - КП «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області), про визнання права користування житловим приміщенням.
У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Мелітопольської міської ради Запорізької області, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення.
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 
від 27 лютого 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Запорізької області від 24 травня 2018 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Позов ОСОБА_2 задоволено.
Зобов`язано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не чинити 
ОСОБА_2 перешкоди у користуванні спірною квартирою шляхом виселення ОСОБА_1 з житлового приміщення, яке знаходиться за адресою: 
АДРЕСА_1 .
Вирішено вселити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у квартиру, яка знаходиться за адресою: 
АДРЕСА_1 .
У червні 2018 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 
від 27 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області 
від 24 травня 2018 року.
Ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу із суду першої інстанції та зупинено виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 лютого 2018 року.
У травні 2020 року до Верховного Суду подано клопотання  ОСОБА_1 про проведення судового засідання справи за позовом  ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2 , 
ТОВ «Мелітопольські теплові мережі», третя особа - КП «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання права користування житловим приміщенням; за позовом ОСОБА_2 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 
від 27 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області 
від 24 травня 2018 року, в режимі відеоконференції.
У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року 
№ 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Частиною другою розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За таких обставин, розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 лютого
2018 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 24 травня 2018 року здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.
Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України (тут і далі - в редакції, що діяла на час подання касаційної скарги) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.  
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справіі такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції немає.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити 
ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 212 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити  ОСОБА_1 проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                        В. М. Коротун 
           С. Ю. Бурлаков 
           М. Є. Червинська